הי alfredn,
כעת לחלק שנוגע ל-thread:
בנוגע ל ...
השאלה [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] אם זה חוזה כפי שאתה מציג זאת או תקנה כפי שהמדינה מציגה.
אם זה חוזה חוקי אז איני מתווכח, חוזה צריך לקיים.גם אם זה לא חוזה וגם נניח חוקי, ציינתי שמאוד התחבטתי בנושא, כי אחד הדברים הגרועים זה לשנות כללים באמצע משחק למשתתף שהחליט להשתתף בו בעקבות אותם כללים ידועים.
אך בפועל ידוע שהכללים משתנים בסביבה העסקית ועליך לתת דעתך לזה.
וכתבת דברים נוספים הנושא.
צריך להבין שהחוק הוא אפור - תמיד ניתן להטיל ספק בכל חוזה. לא סתם נאמר ש"חזקה היא 90% מהחוק". אחד העקרונות המנחים בקריאה של חוזה היא "רוח החוזה", כיוון שאף פעם לא ניתן לתאר את כל האפשרויות. במקרה הנידון של חוזי חיפוש הגז - היתה ההשתלשלות כדלקמן:
1. המדינה רצתה למשוך מחפשים לארץ ולכן הציע חוק זיכיון לחיפושי נפט/גז מאוד אטרקטיבי (מבחינת חלוקת תמורות).
2. באו כמה משוגעים והחליטו שבתנאים שמציע החוק משוואת הסיכון-סיכוי כדאית, קנו (בכסף) את הזכיונות (שהסתמכו על החוק) והחלו לחפש.
3. מצאו המשוגעים גז בכמויות.
4. המדינה שינתה את חוק הזכיונות.
עד כאן לכאורה הכל תקין (למדינה זכות לשנות את חוקיה). אך כמו שאמרנו, חוזים תמיד מתקיימים בתחום האפור. המדינה טוענת שהשינוי אינו רטרואקטיבי כיוון שהוא חל על רווחים עתידיים בלבד. מחפשי הגז טוענים שהשינויים רטרואקטיביים, כיוון שהם חלים על רווחים שינבעו משדות שהתגלו לפני שינוי החוק (זו גם המשמעות של הכרזת זיכיון כ"תגלית" - הרי מרגע הגילוי ועד קבלת רווחים יעברו שנים רבות). אז alfredn, ע"פ השתלשלות העניינים - מהי לדעתך "רוח החוזה"?
ובאשר ל ...
אתה מכיר את המשפט "אל תהיה צודק (בהנחה ואתה צודק) היה חכם"
האמת - אני מסכים עם המדינה באשר לרווחים הכלואים. יצרתם חוק דפוק, שלמו את המחיר ותגיעו לפיתרון הטוב ביותר שאתם יכולים (ואינני בטוח שזה קרה - אבל, מילא). הבעייה שלי היא הפוכה - מדוע המדינה לא היתה מוכנה "לשלם את המחיר" גם במקרה של החוק הדפוק בנושא הגז. אם גם בנושא הגז היתה התנהלות חוקתית (שינוי חוק עתידי בלבד), אזי היית אומר שהמדינה נהגה ע"פ "היה חכם". במקרה שלנו המדינה מתנהגת כבריון - "חכמה על חלשים".
אז להזכירך - זהו בדיוק נושא ה-thread. המדינה צריכה להתנהל ברמת המוסריות הגבוהה ביותר והיא מתנהלת כאחרון הבריונים במובן "כל דאלים גבר".
בברכה,
תגובה לפיראט,
לגבי: "בימים אלו קמה צעקה בנוגע ל"רווחים הכלואים". תהית לרגע מדוע הממשלה לא העבירה חוק חדש (חוק פיפינסקי) שמאפשר לה למסות את ה"רווחים הכלואים"?
על משקל טענתך ("רווח מספיק") יכלה הממשלה לשנות את חוק ההשקעות רטרואקטיבית ולמסות את כל ה-125B$. מדוע הממשלה לא עשתה זאת?
אומר לך מדוע - ברגע שהממשלה היתה עושה דבר שכזה, כל חברות ה-HiTech היו פשוט בורחות מהארץ ולעולם לא חוזרות. מכיוון שבעולם העסקי, אתה לומד מנסיון העבר - אתה לא עושה עסקים עם גורם שאינו מקיים את החוזים עליהם הוא חתום!!!
הבעייה של מחפשי הגז היא שהנכס הוא לוקלי - הם לא יכולים לברוח. הם כופפים את הראש ומקבלים את הדין כי אין להם ברירה, ומנסים תוך כדי כך להקטין את הנזק שנגרם להם ע"י הפושע. זוהי חוכמה קטנה מאוד לאמר לאדם שבמשך 40 שנה חיפש מטמון ולבסוף מצאו - "יש לך שתי ברירות, תחלוק אותו עימי או תוותר עליו", ומכיוון שלא וויתר עליו להסיק כי המהלך שלך "צודק"."
למעשה קראתי רק כעת את הפוסט, ומיד קפצה לי הסוגיה של רווחים כלואים. כתבת שברווחים הכלואים יש 125G$ - האם כצעקתה? הרי אם אכן יש 125G אם המדינה תמסה שם 25% תתקבל הכנסה של 31.25G$ או בשקלים: 120G ש"ח.
אמנם אני מבין כי מדינה לא נוהגת לשחוט את הפרה המניבה לה חלב בכמויות כבר 30 שנים, הייתי מצפה לצעד כלשהו שמצד אחד ימסה את הרווחים הללו מצד שני לא יגרום לחברות הללו להרים רגליים ולעוף מכאן מבלי שוב.
פתרון אפשרי לדעתי הוא להעביר חקיקה של 25% מס על הרווחים מהיום למחר למעט אם החברה תגיע להסדר עם רשויות המדינה והחוב יוסכם על שני הצדדים. נניח ולפנינו חברת היטק גדולה שלה 1500 עובדים בישראל ורווחים צבורים של 10G$ - החברה יכולה לשלם מס 2.5G$ לצאת מבלי שוב מצד שני, אם תגיע להסדר בו נניח הרווח ימוסה ב- 15% והחברה תקים בנוסף מרכז מחקר ופתוח באופקים שעד 2015 יקלוט עוד 500 מהנדסים - כולם יהיו מרוצים.
חוק הרווחים הכלואים הניח כי על מנת לא לשלם מיסים החברות תשקענה את הכספים בישראל - בפועל קבלנו מצב בו החברות דוגרות על המזומנים שלא ברוח החוק ונהנות מחוק לא שיוויוני שחברות ישראליות לא גדולות אינן נהנות ממנו.
מצב בו מנכ"ל החברה בחו"ל מוזמן לישראל, מקבלים אותו בכל הכבוד הראוי ואומרים לו: שמע אדוני, רוח החוק היתה שתשקיע את הכסף בישראל - לא עשית זאת אלא דגרת על הכסף ובנוסף קנית מניות של חברות בנות ב- 30% מהסכום - לא לזה התכוונו. מאחר ואנחנו מדינה ריבונית שבכוחה לשנות את החקיקה מהיום למחר - על כן קיימות 2 אפשרויות:
1) תשלם מס 2.5G$ עד שנה הבאה ותעשה מה אתה רוצה.
2) תגיע אתנו להסדר שנח לך ולנו, מסוי נמוך יותר נניח 15% או 10% במקום 25%, הגע אתנו להסדר לגבי מה יקרה בעתיד - קרי מה הולך לקרות בעתיד - פתיחת מרכזי R&D חדשים בפריפריה (נניח בבאר שבע או מול הטכניון באזור חיפה בקרבה לאוניברסיטאות).
מול כל חברה ההתנהלות תהיה אחרת חברה שמעסיקה כאן 20,000 עובדים (בכוונה הגזמתי) וקיימת 30 שנה לא תקבל אותו היחס של חברה שמעסיקה 200 עובדים ויש לה רווחים צבורים של 5G$.
אם כבר דיברת על רוח החוק ולא רק על הפרשנות הישירה - יש בהחלט הגיון לדרוש מחברות ששלמו מס של של אחוזים בודדים בפעילותן בישראל ולא השקיעו את הרווחים בעסקים חדשים או לשלם מס חברות מופחת על כל השנים שלא שלמו או להביא בכסף תועלת רבה נניח העסקה של עשרות אלפי עובדים בישראל על פני 2-3 שנים.
פוסט אחרון: קרנות ביטקוין ישראליות המצטרף האחרון לאתר: nik24689 פוסטים אחרונים תגובות שלא נקראו
