הי udiwe,
מה שמעניין במיוחד בפסיקה, היא השוואתה לפסיקה על צירופו של תשובה באופן אישי לתיק של דלק נדלן (שפורסמה היום). השופטת פה מודעת לנזק שהיא גורמת ומחליטה לפרש את החוק האפור בצורה פרשנית מכיוון "שכנראה לכך התכוון המחוקק" (ומטילה את האחריות לפתחו של בית המחוקקים). לעומתה, בעניין תשובה, כאשר החוק ברור, נוקטת השופטת קו מגמה ברור כנגדו בשל פרשנות מרחיקת לכת של החוק.
שני צדדים למטבע וכל אחד ייבחר את הצד המתאים לו. בשתי הגישות יש בעיתיות ורק אומר (וכנראה לא תהייה זו אמירה פופולארית ...), כי כמשתתף בבית המשפט, תמיד אעדיף דווקא להגביל את ה"פרשנות השיפוטית" (שגרמה לי נזק אישי עצום בעבר).
בברכה,
פוסט אחרון: קרנות ביטקוין ישראליות המצטרף האחרון לאתר: nik24689 פוסטים אחרונים תגובות שלא נקראו
