לימבו...
בתור אחד שלא מרבה להגיב, אתחיל ואומר, אתה מתייחס בתגובתך לעליית מחירים נומינאלית כשאתה מנסה להציג עליית מחירים משמעותית במחירי הדירות (מה גם שאתה בוחר מקטע זמן מתוך תקופת הזמן שטיבי מציג) וריאלית כשאתה מתייחס לפנסיות שלנו כך שאני חושב שעיקר מרצך הושקע בלהיות צודק ולא חכם.
נוסיף לכך את כך שהמשכנתאות בארץ הם על מינוף קטן בהרבה משהיו בארה"ב ערב המשבר (106%%) ולא, אני לא מתבלבל, בארץ הבנק דורש ממך חיתום ב-אי אם איי, על כל מינוף שמעל 75% כך שבתיאוריה, ירידה של עד 25% לא אמןרה ליצור פאניקנ ממשית,.
ובקשר למשפט האחרון, גם אני וגם אתה לא הגענו לרמת הידע והניסיון של הנגיד, אז בואו נשמור על התנסחות ראויה

למבו,

אתה שוב מציג דברים ברמה מאוד כללית, מתוך בלוגים ועיתונים , מבלי לערוך ברור משלך על הנושא.

בוא נעבור מהצהרות לניתוח "הנתונים" כפי שהצגת אותם - אינני אומר אם הם נכונים או לא, זה לא ממש משנה:

מעל 55% מהחשיפת אשראי שלהם (פועלים ולאומי) היא לאשראי נדלני ופרטי

1. מה LTV - יחס הלוואה לשווי כאשר ניתנה ההלוואה?
2. מה ה LTV היום?
3. מה שיעור האיחורים בתשלומי המשכנתא מעל 90 יום - בממוצע רב שנתי ? היום?
4. כמה % בשנה של לווים מוצאים מהבית בגלל אי תשלום - ממוצע רב שנתי? היום?
5. כמה הבנק הפריש עד כה לחובות מסופקים בגלל ההלוואות (גודל ההפרשה בספרים), כמה כסף ממש הפסיד ממחיקת משכנתאות השנה?

מדוע זה חשוב? - הלוואות נדלן הן ארוכות טווח ונפדות לשיעורין. הבנקים מחזיקים אותם במאזן ולכן אתה רואה את כל הסל יחדיו, אך יש שונות בין הלוואה שניתנה לפני 5 שנים עם 30% הון עצמי שמשולמת בזמן - יש פחות הלוואה ושווי הנכס עלה - מה הסיכון? , לבין הלוואה שניתנה לפני שנה , ההון העצמי הוא 10% - ומחיר הנכס ירד אולי בכמה אחוזים אל עדיין נותר מי שלקח את ההלוואה + ערבים - ורק אם הם פושטים את הרגל ולא ניתן לחלץ מהם שקל - הבנק אולי יפסיד.

על מנת להעריך את הסיכון בתיק הלוואות הנדל"ן של הבנקים צריך לדעת לענות על השאלות לעיל - אני מציע שתתחיל לחפש הנתונים - הם קיימים, נתח אותם ותגיע למסקנה.
המסקנה שלי - אין סיכון. עובדתית מ - 2008 הפסדי הבנקים הם מהמגזר העיסקי , לא מנדל"ן ובוודאי לא מנדל"ן פרטי

בנק ישראל דואג שההלוואות החדשות יהיו עם LTV יותר נמוך כך שאין עליה בסיכון כתוצאה מעליית מחירים

ההון העצמי שלהם? המזומן ליום סגריר? יחסי הלימות הון של סביב 8% , בכמה רבדים

זה פשוט לא נכון - http://www.themarker.com/markets/1.1880362

זה יציב כשאף לקוח לא מושך.
באחוז הראשון שירצה מזומן הם היסטוריה.

זה כבר ממש, אבל ממש לא נכון. בשביל זה יש בנק מרכזי שיספק לבנקים את כל המזומן שהם רוצים כתחליף לפקדונות הלקוחות - עצם זה שכולם יודעים זאת, גורמת לכך שאף אחד לא מוטרד מהנושא.

בישראל אין סאב פריים נכון. אבל יש בנקים שלא מכירים בהפסדים על ניירות אגח אמריקאי כמו פאני ופרדי

יש בנקים שחשופים לנדלן בצורה כזו שירידת מחירים ממוצעת כמו בסוף שות ה-90
תחילת שנות 2000 , נגיד 15-20% הם נעלמים. נמחקים. נקודה

זה הצהרה רצינית - על מה היא מבוססת - תראה ניתוח מסודר. אם זו דעתך, אני חושב שהיא לא נכונה, אך אני מכבד אותה

מחירי דירות -

כך שהנתונים שלך לא ככ מסתדרים עם העובדות שאני מכיר מהשטח.

2003 היה "שיא שפל" במחירים, אני התייחסתי לעליית מחירים מהשיא של שנות ה- 90 . על כל פנים, אין וויכוח כי "הצפון הישן" של ת"א חווה את עליית המחירים הגבוה ביותר - זו לא מעיד שזה המצב הממוצע בכל המדינה - אך שוב, תתכבד ותבדוק הנתונים של הלמ"ס - הם זמינים .

על כל פנים - אם אימך היתה קונה את "מדד המעוף" = תא 25 - היתה מרוויחה פי 4 על כספה......

לגבי פישר והמדיניות -

אבל הוא הכי מעצבן אותי בגלל האי תשואה לחוסכים.

אם אתה מעוצבן, סימן שפישר מצליח - הוא רוצה לגרום לך להוציא כסף - לצרוך, להשקיע.

אגב - החוסכים עד היום הרוויחו בגדול מהורדת אינפלציה, הורדת ריבית וירידת התשואות על האגח. כסך "חדש" שנכנס היום לחסכון - יקבל משמעותית פחות, אך זה מצב זמני

אני מבין שאתה מלא תיסכול ממה שאתה חושב שזה מדיניות "לא אחראית" . אך [BstockB="382010"] האמת [/BstockB] - אין לך מושג, ואין לך כלים לשפוט את המדיניות של פישר. אני די משוכנע, שאם הנושא מספיק חשוב לך ותתחיל לבדוק הנתונים לאשורם ולהבין את משמעותם, לא על סמך כתבות בעיתון שרוצה למכור

אתה יודע מה ההבדל בגישות שלנו?
אצלי המשקיע הממוצע לא ירוויח במקרה הרע
אצלך הוא ישחט אם אתה רק קצת טועה
לראיה התיק מניות שלך פה באתר...

תה יודע מה ההבדל בגישות שלנו?
אצלי המשקיע הממוצע לא ירוויח במקרה הרע
אצלך הוא ישחט אם אתה רק קצת טועה
לראיה התיק מניות שלך פה באתר..

אני לא יודע מה הגישה שלך. - לשבת במזומן? לקנות אגח AAA קצר ? אשמח עם תפרט

את "הגישה שלי" לא פרטתי, הבאתי עד כה ניתוח של מה קרה עד היום , שאפשר להסכים או לא אליו - אף אחד כאן עוד לא הביא נתונים או תובנה שסותרת את הניתוח .

הצהרות יש למכביר. נתונים - כלום.

תיק מניות שלי פה? - למה אתה מתכוון?

יש לי הרגשה שאתה שחקן לא יודע למה

http://www.zerohedge.com/news/2012-12-26/record-2-trillion-deposits-over-loans-feds-indirect-market-propping-pathway-exposed

סתם נתון שסותר רבות ממה שכתבת על הפד
2 טרליון דולר הפרש במאזן בין הפקדות להלוואות
בפדרל ריזרב. רמז - ככה הוא מתערב בשוק
מבטיח להעלות עוד נתונים

ל- tby ולמבו,

להלן כתב הגנה על למבו.

למען הגלוי הנאות, אינני מכיר את למבו כך שכתב ההגנה המובא להלן בא לתמוך בגישה של "תחושת הצבור" שלדעתי למבו מייצג בדבריו.

למבו למעשה אומר להבנתי את הדברים הבאים:

1) בנק ישראל במחיר שמירה על יציבות תיק האשראי של הבנקים עושה את כל יכולתו על מנת לעצור מחירי הדיור במקומם ולא לאפשר לירידת מחיר מתבקשת.

בהצהרתי זו אני נסמך על דווחים לעיתונות של שר השכון אטיאס שנתבקש להאט את קצב שווק הקרקעות על מנת לא לצור הצפה של השוק ולירידת מחירים רוחבית.

אני אכן מבין את החלטתו של פישר ליישר קו עם שאר העולם שמולו אנחנו סוחרים ולהוריד את הריבית - אני מבקר את חוסר הבנתו להבין את חומרת המצב שנוצר בשוק הנדלן בישראל כתוצאה מהמהלך. היו לו כל הכלים הן להוריד את הריבית על מנת לסייע לתעשייה וליצואנים והן לא לאפשר למחירים לעלות בכ- 40% בממוצע משך 3-4 שנים.

2) חומרת המצב היא בשעור המינוף שמשפחה ישראלית ממוצעת לוקחת - אם בערי המעגל השלישי מת"א [BstockB="726018"] וירושלים [/BstockB] (פ"ת, נתניה, מעלה אדומים, גבעת זאב, יבנה, פסגת זאב, ....) ניתן היה לקנות סביב 700,000 - 800,000 ש"ח ב- 2007 דירת 3.5-4.5חד עם מחסן, חניה ומרפסת חדשים - ולהזכירך, 2007 שיא האופוריה, תעסוקה מלאה, אופטימיות. אותן דירות במצב של גל פטורין שלישי מאז משבר 2009, עליה באבטלה, ירידה בכמות המשרות הפנויות במשק אותן דירות מוצעות היום למכירה ~ 1.3M ש"ח.

3) אם ב- 2007 באופטימיות הון עצמי סביר של 300,000 ש"ח מינף 400,000 הלוואה לדירה חדשה או הון עצמי של 150,000 ש"ח מינף הלוואה של 300,000 לדירה בת 15 היום הון עצמי של 300,000 ש"ח ממנף הלוואה של 1,000,000 ש"ח חוב. אמנם הריבית החודשית נמוכה יותר אבל בקרות ארוע אשראי אותה משפחה תמצא את עצמה מול נכס במחיר לא ידוע וחוב של 1,000,000 ש"ח בתוספת ריבית נשך על פיגורים, עמלות שהבנקים מכניס בשיטת מצליח - ומתי כל זה קורה? כשמי מבני הזוג איבד את מקום עבודתו. בישראל יש קשרים חזקים בין דוריים - פישר מציג כי בניגוד לארה"ב בישראל ההורים ממנים את דירות הילדים - כאשר החוב היה 400,000 ש"ח יכול היה הלווה להשתמש ברשת הקשרים שיש לו וללוות מאבא, אמא, סבא, סבתא, חברים - להגיע לבנק עם 100,000 ש"ח - היה מסביר את מצבו, החוב שלו היה קטן ברבע והבנק היה פורס לו את החוב מחדש עם תקופת שקט של שנה או יותר ללא תשלומים על מנת שיסתדר.

כאשר החוב הוא 1,000,000 ש"ח 10% ממנו הם טיפה בים.

3) אז כעת, הבנק המרכזי חושש מירידת מחירים אל הסביבה שהיו בה ב- 2007, יופי לו, חשוב לו איכות תיק האשראי של הבנקים - במחיר של יציבות הבנקים פוגעים בפעילות הכוללת במשק.

מי שמעל ראשו חוב של 1,000,000 ש"ח לבנק והבוס מתרברב שהיום שלח הביתה 20 עובדים בשל "צמצומים", שוק העבודה קשה מה הוא עושה? הוא מפסיק לצרוך, הוא קונה את הדרוש וההכרחי: מזון, דלק, דיור - הוא לא קונה שירותים ומוצרים שאינם הכרח (מסעדות, בתי קפה, נופש, מוצרי מחשוב וטלפוניה, הלבשה, הנעלה). המדד בשנתיים האחרונות משקף את זה הכי טוב: מה שהכרחי התייקר, מה שהוא בגדר פרבילגיה הוזל. הפעולה הזאת פוגעת במשק הישראלי בשל הפחתת ביקושים שפוגעים בתורם בתעסוקה. בעל בית קפה שהעסיק 5 עובדים ישלח 4 מהם הביתה אם המצב בקושי מאפשר לו להתפרנס.

4) המשכון ל- 30 שנה קדימה של חובות עצומים מאיטים את המשק - המשק בניגוד לדור ההורים שלנו הוא משק ללא קביעות בעבודה. מהנדס, עו"ד או מורה בדור הקודם עבד בשכר סביר כל חייו - בדור הנוכחי הממוצע הוא שנתיים - שלוש בין מקומות עבודה שונים. לצד תקופות שפע מגעיות שנים של 7 הפרות השדופות של יוסף.

5) לא מזמן יצא לי לשמוע משהו שהיה מספיק טיפש לספר לבוס שלו שהוא קנה בית עם משכנתא גדולה בהפסקת צהרים. אותו בוס לאחר כשבוע לקח אותו לשיחה ואמר שהוא לא מרוצה מההספק שלו, הוא לא אוהב את זה שהוא הולך ב- 18:00 הביתה והוא [BstockB="351015"] חד [/BstockB] צדדית רוצה להפחית את שכרו מ- 25,000 ש"ח לחודש ל- 20,000 למה? גם הבוס יודע מה זו משכנתת חנק ומנצל זאת לטובתו. יעצתי לאותו עובד לקחת את ה- 20,000 וגם בשביל 18,000 למצוא משהו אחר בזמנו החופשי - להרים טלפון למכרים מהעבר שעבד איתם ולשאול אם יש להם דרישה וכ"ו. בכל מקרה, בהזדמנות הראשונה לא להיות באותו מקום - ואם אפשר תוספת של חפיפה על הפנים למחליף - וכעת שהבוס יאכל את אשר בישל - הוא חשב שחסך כמה אלפים תוך ניצול העובד - החלפתו של העובד תעלה לו הרבה יותר.

6) אני שולל כמה אי דיוקים אצל למבו כמו התנפלות הצבור על הבנקים - ברור שפישר ידפיס כמה שקלים שצריך על מנת הצבור יוכל לפדות את פקדונותיו, או איכות תיק האשראי - קטונתי למבקר את המהלך כי הנתונים הללו לא [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] שקופים לקורא ההדיוט - זה מן הסתם ידוע בלשכה של הגברת רוסק ולא מעל דפי העיתון הכלכלי.

אני מבקש לא להתייחס למרכז - צפון ת"א אלא דווקא לפריפריה של ישראל ! שעה ברכב מת"א.

7) אני מבקש להביא כדוגמא את האזור בו אני גדלתי, ב- 2007 בתי קרקע בני 30-40 עם חצי דונם מגרש נמכרו ב- 300,000 - 400,000 ש"ח. בעקבות גל ההתיקרויות שעברנו, המחירים המבוקשים שם היום זה 900,000 - 1,100,000 ש"ח. מדובר באזור שהוא במרחק של כשעת נסיעה מחיפה ברכב והשכר החציוני לא ממש תומך בכאלו מחירים.

אם בערי המעגל השלישי של ת"א בממוצע היתה התקיירות של ~ 50%, ההתייקרות בפריפריה היתה לפעמים במאות אחוזים בזמן קצר. ומדובר [BstockB="715011"] באזורים [/BstockB] לא משופעים בעבודה בשכר גבוה.

אנחנו מייצרים כאן לאורך זמן פצצת זמן מתקתקת שתפגע ביום אחד בכולם, אינני יודע מה הטריגר שיפעיל אותה - האם חיצוני או פנימי - אבל ככל שיהיו יותר אנשים מהמעמד הבינוני - נמוך עם חוב של 1,000,000 ש"ח לבנק, 3 ילדים ושכר של פחות מ- 10,000 ש"ח למשפחה - אנחנו מקרבים את היום שהפצוץ ירעיד את [BstockB="1097278"] אמות [/BstockB] הסיפים.

8) אגב, רק כקוריוז קטן, יצא לי לא מזמן לשמוע ברדיו שיחה לגבי מחירי הדיור, העלו על הקו את הדוברת של חברת נשר בעקבות שיחה עם קבלנים כי הברזל התייקר, [BstockB="1080324"] המלט [/BstockB] התייקר, האוויר התייקר, הגברת הביא נתון כי עלות [BstockB="1080324"] המלט [/BstockB] בדירה ממוצעת הוא בין 1-2% מערכה, אם לוקחים גם פתוח סביבתי אז 3% והנתונים שלה לדבריה מגובים בנתוני הלמ"ס.

רק להזכירכם, 2007 שנה לפני האולימפיאדה בסין - שעת שיא במחירי תשומות הבניה העקריים כמו ברזל.

כך ש.....

9) בקצור, אני מסכים עם למבו, שלא ניתן לראות ביציבות הבנקים כחזות הכל, על מנת שלא נצטרך (לדעתי) להלאים את מערכת הבנקאות כפי שקרה ב- 1983 בעקבות אשראי לא סביר שהופנה לבורסה בזמנו - נכון לדעתי לעצור את השתוללות מחירי הדיור לא בצפון ת"א או רחביה אלא לארץ לרוחבה. לא יתכן מצב שבאופקים או בנתיבות בית התייקר פי 3.

אני סובר שאם יעשו צעדי ריסון עכשיו יהיו לנו רק כמה עשרות אלפי משפחות שהנכס יקר מגובה ההלוואה - מה יקרה כאן כאשר יהיו לנו מאות אלפי משפחות בכזה מצב? מה זה יעשה למערכת הבנקאית?

האם מדינת ישראל ערוכה בכלל לזרוק לרחוב עשרות אלפי אנשים בזמן קצר בשל כשל פרעון משכנתאות?

האם זה נכון בהיבט הלא כלכלי?

האם אנחנו מוכנים לפגיעה בבקושים הפנימיים במשק על מנת לתמוך בשוק דיור לא סביר?

בקצור, למבו לדעתי מייצג את הלך הרוח הצבור הרחב בנושא מחירי הדיור.

פישר והפקידות הבכירה לא מכירים את המצב הזה - הם חיים בקליקה של שכר חודשי בעשרות אלפי ש"ח, אנשים שלא חושבים פעמים כשהם מטיילים עם עגלת הסופר - לא מעניין אותם שגביע גבינה התייקר ב1.5 ש"ח לא מעניין להם שזו עלייה של כמה עשרות אחוזים על מוצר בזמן קצר והרווח מגדיל את הרווח הגולמי של אותו יצרן+משווק. לא מעניין אותם שחקלאי שעמל שנה שלמה על התוצרת מוכר אותה ב- 2-3 ש"ח לק"ג ושרשרת התווך מוכרת את המוצר ב- 10 ש"ח לק"ג פרי בסופר.

הדבר נכון לכל האליטה שמנהלת את ישראל לדורותיה, כמו שנאמר, יש את [BstockB="726018"] ירושלים [/BstockB] של מעלה ואת [BstockB="726018"] ירושלים [/BstockB] של מטה.

מעניין מה חשבו לעצמם כל האחראים על הגה השלטון כשהתפוצצה כאן המחאה החברתית? מה אכפת להם שממשכורת אישה חציונית לא ניתן לשלם 2 גני ילדים כי המחיר עלה מ-1000 ש"ח + אל ה- 2000 - 3000 ש"ח לחודש. מה אכפת להם שגביע קוגט עלה (סתם מוצר שתפס כותרת אבל מייצג את כלל הסל) התייקר ב~ 50% בתוך כמה שנים, או מחיר משכנתא \ שכ"ד טפח בכ- 50-100% בתוך כמה שנים.

אני מקבל את כל הדעות שמופיעות פה. רק דבר אחד מציק לי וזה אמירות כאלו

"לגביי פישר.
הוא פועל בדיוק כמו העמיתים שלו בבנקים אחרים.
תראו את יתרות המטח של ישראל.
עלו אצלו בשנים האחרונות בעשרות מליארדי דולרים.
הוא מגייס בחו"ל כסף ב 5 אחוז ריבית וקונה פה מטח. בגדול.
זה הדפסה אכול שקשוקה.
אבל הוא הכי מעצבן אותי בגלל האי תשואה לחוסכים.
מי ישלם פנסיות פה ,אחרי 10-20 שנה של ריבית שלילית(בחישוב אינפלציה)?
הוא מזיין מדינה שלמה ואף אחד לא מבין את זה."

או כאלו

ני אכן מבין את החלטתו של פישר ליישר קו עם שאר העולם שמולו אנחנו סוחרים ולהוריד את הריבית - אני מבקר את חוסר הבנתו להבין את חומרת המצב שנוצר בשוק הנדלן בישראל כתוצאה מהמהלך. היו לו כל הכלים הן להוריד את הריבית על מנת לסייע לתעשייה וליצואנים והן לא לאפשר למחירים לעלות בכ- 40% בממוצע משך 3-4 שנים.

ה"הבנה" של הנגיד היא הדבר האחרון שאפשר לבקר. יש לו המון ידע וניסיון ואני בטוח לחלוטין שהוא כן מבין את חומרת המצב. הוא כנראה שקל את האפשרויות ובחר את זו היותר טובה או במקרה זה הפחות גרועה. לעיתים אנו שוכחים בניגוד לרבים מהנגידים הקודמים שהיו מינויים פוליטיים למיניהם שהנגיד הנוכחי הוא כלכלן מהטופ העולמי, וצריך לתת לו את הקרדיט לדעתי. ניתן לבקר פעולות מסויימות כמובן.

קלזר

פישר מבין היטב את המצב , אולם ניתן לשפוט אותו לפי הביצועים בפועל , לא לפי האמירות.
בפועל , הוא יצר את בועת הנדלן ולא עושה די לרסן אותה.
בפועל הוא נוקט בצעדים להגן על הבנקים וחוסנם.
אני מבין מצעדיו (הורדת ריבית , העלאת הלימות הון ועוד) שהוא הרבה יותר מוטרד מהבנקים
מאשר מהצורך לדיור בר השגה לאנשים שחיים פה. עשו צבא ומשלמים מיסים.
תתעלם ממכבסת המילים שלו ותשפוט את הפעולות בשטח.

אגב , מורו ורבו של פישר וברננקי , אלן גרינספן כבר הודה באינספור ראיונות בתקשורת
שטעה בהורדת הריבית בשנות האלפיים , שטעה בהסרת הרגולציה ובאי הבנת שוקי הנגזרים
והביע חרטה.

הסרת הרגולציה אכן הייתה טעות, אבל שים לב שהרגולציה פה על הבנקים היא עצומה. אין מה להשוות בין המצב פה לארה"ב כיום ועל אחת כמה וכמה בארה"ב של לפני המשבר. בנוסף, הוא טען שהורדת הריבית הייתה טעות באותה העת, אך היום המצב שונה. הביקורת הייתה על הריבית הנמוכה בתקופת הגאות. לטעמי יש קונצנזוס שבזמן האטה וחולשה כלכלית כאשר רוצים להכניס נזילות לשוק הורדת הריבית היא לגיטימית. אגב שים לב שכאשר הייתה עלייה בנתונים הכלכליים פישר אכן העלה את הריבית, אך נאלץ להוריד אותה בשנית עם החולשה האחרונה. בנוסף, המשק שלנו שבנוי על [BstockB="704015"] יצוא [/BstockB] ולא על צריכה כמו זה האמריקני לא יכול להרשות לעצמו לשמור על פערי ריבית כה גדולים לאורך זמן אם ברצונו להישאר תחרותי.

דבר אחרון שהוא לא ממש קריטי. אני יודע שפישר היה המלווה של ברננקי בדוקטורט, אבל איך גרינספאן קשור אליהם? חוץ מזה שהוא יהודי 🙂

tby,

זהו אחד הדיונים המעניינים והמחכימים שקראתי עד כה בפורום.
יישר כח ותודה לתורמים.

אם נכנסנו לנושא בועת הנדל"ן (כן, אני חושב שזו בועה), יש לי כמה דברים לומר גם כן.

1. אני מתפלא מכך שכ"כ הרבה אנשים מתעלמים מהגורם מספר 1 לדעתי להתעוררות הבועה, הריבית הנמוכה. יש קורולציה נהדרת (מבעיתה) בין הריבית שנשחטה ב-2008 לבין הזינוק במחירי הנדל"ן בכל הארץ. הרי מה השתנה בין 2006 ל-2008 שגרם לזינוק הזה חוץ מהריבית? משבר כלכלי עולמי שהיה אמור, אם כבר, לייצר תגובה הפוכה (בעצם, החכמים הבינו שהכסף לא שווה הרבה וצריך משהו מוצק ביד אבל רוב האנשים טיפשים). מישהו היה קונה דירה להשקעה בת"א בתשואה של 2-3% שנתי אם בפק"מ הוא היה מקבל 4%? כנראה שלא, אלא אם כן הוא היה מאמין שמחיר הנכס ימשיך לעלות לנצח.

2. חלק גדול מהעם עדיין חי בקונספציית עולמם של הורינו. הם החזיקו עבודה קבועה וכשלקחו משכנתא ידעו בדיוק כמה יישאר להם ביד כל חודש גם בעוד 20 שנה. היום אנו בעולם אחר והקביעות היא מושג ארכאי (כפי שציין גם jsphs7). למרות זאת, אנשים מוכנים לשעבד היום 40% מההכנסה שלהם ל-25 שנה כשהם לא יודעים מה יוליד יום.

3. חבר טוב שלי, חוקר באקדמיה, אמר לי לפני כשנתיים: "אני מרוויח טוב, אשתי עובדת בהיי-טק, ועם שני ילדים היום אני לא יכול להרשות לעצמי לקנות דירה. אז מי כן?". לצערי, פגשתי כמה כאלה שקנו אך לאו דווקא כי הם יכולים להרשות לעצמם. רובם קנו פשוט כי "זה מה שצריך לעשות", כי "זה מה שמקובל".

חזרה למשבר העולמי,
tby, המשבר הנוכחי אמנם "פרץ" ב-2008 אך הוא תולדה של עשרות שנים של בזבוז וחיים מעבר ליכולת של מדינות ואנשים. מאז 2008 יש טיפול מוניטרי במשבר שעזר לגלגל את הפחית (אני כן חושב שהמושג הזה רלוונטי כאן) אך מעט מאוד נעשה בתחום הפיסקלי. בלי שינוי משמעותי ועידוד אמיתי של ייצור ולא קוסמות פיננסית אין סיכוי לצאת מהמשבר. למה אתה חושב שהכל יסתדר מעצמו למרות החולי שלא טופל?

לסיום,
רציתי להודות לכל אלו שקנו דירה שהם לא יכולים להרשות עצמם, שנוסעים ברכב חדש שאינו שלהם ולוקחים אשראי שלעולם לא יוכלו להחזיר. בזכותכם שילמתי השנה פחות מס הכנסה.

במקרה או לא..אתה שוכח לציין את הדבר המרכזי בריבית הנמוכה -
הענשת ציבור האזרחים החוסך.
קפיטליזם בא מהמילה קפיטל= הון.
בריבית אפסית אין סיבה לשמור הון. אין תשואה.
הוא רוצה שכולם ישקיעו במניות או בבועת הנדלן.

זו ממש שמירה על יציבות...
בעיני זה הפיכת האנשים למהמרים בעל כורחם.

הם באים מאותה כת כלכלית ניאו ליברליסטית.
גרינספן המליץ על ברננקי ליורשו , אחריי כמה שנים טובות שהיה סגנו.
ברננקי מתייעץ עם פישר באופן חריג , לראייה פורסם בבלומברג כמות השיחות טלפון ביניהם במשבר האשראי ב2008 , וזה חריג לאללה.
אני חושב גם ששלושתם באים מאותה אוניברסיטה אם איי טי.

אני רואה שיש הרבה אמוציות בדיון וזה מונע מאנשים לראות הת [BstockB="382010"] האמת [/BstockB] .

פעם אחרונה שמחירי בדירות הגיעו לשיא רב שנתי היה בסוף שנות ה- 90 . הריבית לא היתה הסיבה לעלית המחירים - הביקוש של העולים מרוסיה הביא ביקוש ענק בזמן קצר שגרר עלית מחירים.
המדינה אז בנתה מחנות קראוונים לשכן את העולים, אך עשתה מאמץ אדיר להכניסם ישר לדיור קבע - בניגוד ל -1949/1950 שהמדינה היתה ענייה ועולים חיו במחנות אוהלים, אחרי שהרכוש הערבי שננטש התמלא.

גם היום עליית המחירים היא בגלל ביקושים אמיתיים, לא פיקציה של מחפשי תשואה, ואפשר לבוא לבנק ישראל בכמה טענות שרוצים - הבעיה לא אצלו. הוא עשה מה שהוא יכול - הגביל מרכיב ריבית משתנה, הרג את קבוצות הרכישה=משקיעים שגרמו לעליית מחירי קרקעות, מכריח לתת הלוואות בהון עצמי גבוה וכו.

פישר לא הביא את הצרפתים לת"א ונתניה לקנות נכסים שבעיניהם היו זולים [כי מרכז פאריס יותר יקר] והוא בוודאי לא אחראי על שיווק קרקעות.

כלי הריבית לא יכול ולא צריך להיות משועבד לנושא הנדלן - יעלה על הדעת שיעלו הריבית כשהצמיחה יורדת והאבטלה עולה כי יש עודף ביקושים בנדל"ן? נהרוג את התעשיה בישראל שתלויה בייצוא בגלל שכל זוג צעיר חושב "שמגיע לו" דירת 4 חדרים?

יש ממשלה בישראל שיושבת כמונופול קרקעות באמצעות מנהל מקרקעי ישראל, מונופול תכנון באמצעות תוכניות ארציות וועדות מחוזיות, מונופול מיסוי - מעמ, קרקע וכו, מונופול תעסוקה - לא פותרת את המחסור הכרוני בעובדים וגם לא עוסקת בבניה ציבורית - ובסוף מה כולם אומרים - הנגיד אשם המחירי הדירות כי הריבית נמוכה.

אבל אני חייב לאמר שאני אופטימי - הפרויקטים של תמ"א 38 עומדים להזרים הרבה היצע בדיוק בלב של אזורי הביקוש - אלו פרויקטים מהירים לתכנון ורישוי, מהירים בהקמה וריווחיים לכולם.
ככל שהמחירים יעלו - כך יותר [BstockB="715011"] אזורים [/BstockB] יכנסו לכדאיות וההיקפים יגדלו

אינני מבין גם את הטענה המוזרה "אנשים ממשכנים עצמם ל - 30 שנה" - מישהו מכריח אותם? בסדר עדיפות שלהם זה לקנות דירה במקסימום היכולת שלהם - זו דמוקרטיה, הם אנשים מבוגרים מה אתם רוצים? לבטל משכנתאות ל - 30 שנה? לקבוע "מס משכנתא" שיעלה את הריבית האפקטיבית? - כלומר הריבית במשק תהיה 2% והריבית על המשכנתא 8% - זה בטוח יוריד ביקושים - מי בעד? מבינים את האבסורד?

פורסם ע"י: @tby

↑

יש ממשלה בישראל שיושבת כמונופול קרקעות באמצעות מנהל מקרקעי ישראל, מונופול תכנון באמצעות תוכניות ארציות וועדות מחוזיות, מונופול מיסוי - מעמ, קרקע וכו, מונופול תעסוקה - לא פותרת את המחסור הכרוני בעובדים וגם לא עוסקת בבניה ציבורית - ובסוף מה כולם אומרים - הנגיד אשם המחירי הדירות כי הריבית נמוכה.

פורסם ע"י: @tby

↑

גם היום עליית המחירים היא בגלל ביקושים אמיתיים, לא פיקציה של מחפשי תשואה, ואפשר לבוא לבנק ישראל בכמה טענות שרוצים - הבעיה לא אצלו. הוא עשה מה שהוא יכול - הגביל מרכיב ריבית משתנה, הרג את קבוצות הרכישה=משקיעים שגרמו לעליית מחירי קרקעות, מכריח לתת הלוואות בהון עצמי גבוה וכו.

פישר לא הביא את הצרפתים לת"א ונתניה לקנות נכסים שבעיניהם היו זולים [כי מרכז פאריס יותר יקר] והוא בוודאי לא אחראי על שיווק קרקעות.

פורסם ע"י: @tby

↑

כלי הריבית לא יכול ולא צריך להיות משועבד לנושא הנדלן - יעלה על הדעת שיעלו הריבית כשהצמיחה יורדת והאבטלה עולה כי יש עודף ביקושים בנדל"ן? נהרוג את התעשיה בישראל שתלויה בייצוא בגלל שכל זוג צעיר חושב "שמגיע לו" דירת 4 חדרים?

"מישהו מכריח אותם? בסדר עדיפות שלהם זה לקנות דירה במקסימום היכולת שלהם - זו דמוקרטיה, הם אנשים מבוגרים מה אתם רוצים?"

רוצה אני מדיניות ריבית רגילה.
כזו שהייתה כל שנות המדינה.
בין 4-6%
שתתגמל את החוסכים.
שלא תייצר בועות כי אין תשואה לפיקדונות