תקרא לי קומוניסט אם זה גורם לך להרגיש טוב יותר
אבל אל תטעה את החמישה אנשים שקוראים את הפוסט הזה.

כסף ציבורי מימן את תגליות הגז והנפט.
גבעות , עשתה כבר 5 סבבי גיוסים , רציו גם משהו כזה , לקב דלק יש אגחים והלוואות מבנקים בסך כולל של מעל 8 מליארד שקל
אם אני זוכר מלפני שנה שראיתי את הדוחות שם , וככה אני יכול לעבור את כל השותפים למיניהם בכל שדות החיפושים
החיפושים ממומנים מכסף ציבורי. נקודה
תוכיח לי שלא , תראה לי כסף פרטי שקובי מימון או תשובה הביאו.

אני ממש לא חושב שהכל צריך להיות מולאם.
נכסי [BstockB="629014"] הטבע [/BstockB] ואוצרות [BstockB="629014"] הטבע [/BstockB] כן.
הם צריכים לשרת את כלל הציבור. גם את אלו שאין להם לוביסטים בכנסת.
בגדול המודל שאני מאמין בו הוא קפיטליזם נוסח שנות ה 90 המוקדמות (בלי החזירות ועם ריבית ריאלית של 6-7 אחוז) בצירוף מדיניות רווחה עמוקה , ומיסים גבוהים , כולל מיסי חברות.

בגדול המודל שאני מאמין בו הוא קפיטליזם נוסח שנות ה 90 המוקדמות (בלי החזירות ועם ריבית ריאלית של 6-7 אחוז) בצירוף מדיניות רווחה עמוקה , ומיסים גבוהים , כולל מיסי חברות.

אתה כנראה הייתה ילד קטן אם אתה מתגעגע לתקופה הזו.

אינפלציה:

המדיניות הכלכלית שכוננה בשנת 1988 תחת ממשלתו של יצחק שמיר, שכללה ליברליזציה מודרגת של הכלכלה, פתיחת תחומים רבים במשק לתחרות, הפרטה, ומדיניות מוניטרית ופיסקלית זהירה (במיוחד תחת שר האוצר משה נסים) אומצו בקווים כלליים על ידי רוב הממשלות שבאו אחרי כן, כולל הממשלות שבראשות מפלגת העבודה (בשנים 1992-6 ו-1999-2000).

כלומר אתה מתגעגע לתקופה בה המשק הישראלי הצליח לזחול החוצה מעשור אבוד (שנות השמונים) וע"י פתיחת המשק לתחרות והפרטה העניינים התחילו להשתפר , האינפלציה הודברה במחצית השניה של שנות ה - 90 .

מיסוי גבוה וריבית גבוהה פשוט יהרגו כאן את המשק - הכלכלה השחורה תגדל, חברות בינלאומיות (גם בבעלות ישראלית) יעדיפו לא להקים בישראל מרכזי רווח, כ"א איכותי שהושקע בו הון בהשכלה - מהנדסים, רופאים , אנשי מחשב וכו - פשוט יארזו עצמם למקום בו רמת החיים שלהם תהיה גבוהה יותר - כי בנטו יהיה להם יותר, השקל יתחזק עד שלא יהיה כדאי לייצר כאן כלום - האבטלה תיגדל.

במקום שרמת החיים תעלה - רמת החיים תרד .

מאיפה תשלם את "מדיניות הרווחה " בתנאים אלו?

תדאג לחקלאים לפחות כמו שאתה דואג להייטק.

לא רוצה. איזו סיבה יש לסבסד משק חקלאי זעיר שמייצר ביצים או חלב? הרי זה לקחת כסף מהעניים - שמשלמים מחירים מופקעים בגלל הסובסדיה ולתת אותו לכמה משפחות - שגם הם די מסכנים.

חקלאות "הי-טק" לייצוא, שמנצלת יתרונות תחרותיים / טכנולוגיים - דינה כדין תעשיית ההי-טק - בפועל הם מקבלים יותר תמיכה מהייטק.

הם צריכים להסביר איך הפלא הכלכלי סיים ב 40 מליארד גירעון ואיך הם נופלים שוב על העם פה.

עכשיו הצלחת לבלבל אותי. אתה דורש מיסוי יותר גבוה - כלומר מע"מ 20% , מס על חברות 40% , מס על יחידים - לחזור למיסוי של תחילת שנות ה 90.

אני חושב שלשלם עוד 1% מעמ ועוד קצת מס הכנסה על שכר גבוה זה כלום מול הסוכריות של חינוך חינם מגיל 3, רפואת שיניים לילדים, רפורמת הסלולאר , שכר הוגן לרופאים ואחיות ועוד

היום במקרה שמעתי את פרופסור זליכה בערוץ 10 אשר תוקף כל הזמן את המחשבה המקובעת של אנשי האוצר. אני נהנה לשמוע אותו ואת רעיונותיו שאינם סטנדרטים מקובלים. צריך להתחיל לחשוב מחוץ לקופסא. במקום להילחם בנמלים הוא מציעה לתת שני מסופים למפעילים פרטיים וליצור ע"י כך תחרות בנמלים, במקום לחכות עד שיבנו נמלים חדשים במשך מספר שנים. כמו כן הוא מציעה להגדיל מס חברות כפי שנעשה בהרבה מדינות, לקבל מזה 10 מיליארד ולא לגבות מס מעובדים עד 10K ₪ על מנת לעורר את הכלכלה. הרעיונות שלו לרוב נועזים.

מיקי - לזליכה היה את הצאנס , בניגוד לנו, להשפיע מתוך המערכת.
מה הוא עשה חוץ מללקק לביבי? איזו רפורמה? הנמלים? הרכבות? בתעופה?
בסלולאר? מה הוא עשה 5 שנים באוצר?
אז יפה שהוא הבין את טעויותיו וסוג של חזר בתשובה.
אני מאמין שהוא סוג של יאיר לפיד.
הוא בסיבוב הבא שלו ימשיך את הקו השולט...רק תחושה שלי.

טיבי -
אתה לוקח כל משפט נקי ונוסטלגי שלי ועושה עליו מניפולציות שזה פשוט לא יאומן.
אתה מפרש לא נכון. זה הכל.
איך מקפיטליזם לא חזירי , עם מדיניות רווחה עמוקה הגעת ליצחק שמיר ומשה ניסים , אולי תכתוב גם כמה מילים על עפרה חזה?
אני כותב ברוח הדברים.
לצערי את הרוח , אתה או לא מבין או מתעלם , ונכנס לסוג של פרשנות לא לעניין.

המדינות הכי מתקדמות בעולם הבינו מזמן שחקלאות זה נכס אסטרטגי.
זה שמירה על קרקעות המדינה. זה ציונות. זה ייצור אוכל למדינה. זה עבודה להרבה אנשים..
עכשיו בישראל זה תקף פי כמה לאור ההיסטוריה והגיאוגרפיה ושכינינו
אבל אותך זה לא מעניין.
אתה מעדיף דג שהוטבל באמוניה תוצרת סין וביצים מטורקיה ועזה
הרי עשרות המליארדים ניתנים לתאגידים , לייצר צמיחה ומקומות עבודה ,
אז איך ישאר כסף לשאר התחומים?

לגביי השאר
חינוך חינם אמרת...בתור אבא ל 3 ילדים קטנים אני מוציא בחודש 5000 שח על פעוטונים וגנים.
כנראה ש - 5000 שח בחודש זה החינם החדש .
שכר הוגן לאחיות ולרופאים כתבת...נו [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] , הם מרוויחים גרושים בבה"ח , עם משמרות של יומיים רצוף לפעמים
מה נשאר לנו?
ברכות , רפורמה בסלולאר. [BstockB="382010"] האמת [/BstockB] , [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] שיחוק אדיר של איש בודד
שעצר גזל של 12 מליארד שח (רווחי הסלולאר עד הרפורמה שנמשכו בתור דיבידנד) מהציבור
לגביי המיסוי - פרשת שוב לא נכון. איפה כתבתי שאני רוצה מס של 40 % על חברות?
המס כיום בהחלט נראה לי ראוי אבל בתנאי שהוא [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] יגבה , ולא יעשו דלת מסתובבת
ועל כל שקל מס יתנו מענק של 3 שקלים כמו שעשו עם [BstockB="629014"] טבע [/BstockB] שנה שעברה.

הבעיה בנוסטלגיה היא שזוכרים רק מה שרוצים לזכור וזה רק את הדברים הטובים - את המציאות האמיתית פשוט שוכחים = כך גם אתה - על איזה נוסטלגיה אתה מדבר - אתה מדמיין איזשהו עבר שאף פעם לא היה .

כולך מלא ביקורת אבל אף מילה על מה כן - אמרתה כלכלה נוסח שנות תחילת שנות ה - 90 - אך שפתאום מתחוור לך שזה תחילת עידן ההפרטות והליברליזציה + מיסוי הגבוה , אז תחילת שנות ה - 90 כבר לא טוב לך. אז מה כן? - עכשיו אתה אומר - היום טוב, רק שיגבו את כל המיסים ....

מדיניות רווחה עמוקה דורשת מיסוי גבוה. נקודה. אין דרך לעקוף את האכסיומה הזו , ועל מיסוי גבוה ויתרת קודם - אז איך תממן את מדיניות הרווחה העמוקה שלך?

זה שמירה על קרקעות המדינה. זה ציונות. זה ייצור אוכל למדינה. זה עבודה להרבה אנשים..
עכשיו בישראל זה תקף פי כמה לאור ההיסטוריה והגיאוגרפיה ושכינינו

עכשיו עברנו להנפת דגלים? איזה ציונות יש במשק חלב / ביצים זעיר?! זו הפקרות מישקית - יש לובי חקלאי חזק מאוד שחולב את הציבור ללא רחם. בזכות מה?

מכיוון שחקלאות היא נכס אסטרטגי, צריך לדאוג שהיא תהיה ברת קיימה - מה הקשר בין יחידת הייצור של ביצים וחלב לתפיסת קרקעות? מחר בבוקר אני מפסיק את הסיבסוד המיוחד של החקלאים הזעירים במושבים ומשווה לסיבסוד של הקיבוצים ושולח אותם לעבודה ללא סיבסוד מיוחד -מה יקרה? 10% מהם ינהלו משקים גדולים ששווים למשק של הקיבוצים על השטח החקלאי של ה - 100% מושב והיתר ילכו לעבוד או עבור החקלאים שיוותרו או ימצאו עבודה אחרת - המשק רק ירוויח -הקצאת המשאבים תהיה נכונה יותר והוגנת.

5 שנים אח"כ אני מפסיק את הסיבסוד לקיבוצים -מה יקרה - הקיבוצים יתאגדו בתאגידים אזוריים (קיימים כבר היום) ויאחדו אמצעי ייצור של מספר קיבוצים / מושבים - דונם אדמה לא יאבד , מחירי החקלאות ("אוכל לאנשים") ירדו דרסטית, הייעילות תגדל וכולם מרוויחים.

החקלאות המסורתית במדינת ישראל לא תחרותית , לא בגלל עבודה יקרה , לא בגלל מחסור במים - רק בגלל יחידות יצור קטנות -במקום שהטרקטור יעבוד 24/7 הוא עובד 5 שעות ביום - אז יש פי 5 טרקטורים יותר ממה שצריך (וזה נכון לכל פיסת ציוד) , במקום הנהלת חשבונות לגוף שמוכר ב - 50 מליון ש"ח בשנה , יש 50 הנהלות חשבונות של גופים שמוכרים ב מליון ש"ח בשנה וכך הלאה .

זה נקרא יתרון לגודל, והציונות צריכה להתרגל גם לזה .

ועל כל שקל מס יתנו מענק של 3 שקלים כמו שעשו עם [BstockB="629014"] טבע [/BstockB] שנה שעברה

חינוך חינם אמרת...בתור אבא ל 3 ילדים קטנים אני מוציא בחודש 5000 שח על פעוטונים וגנים.

תסביר לנו איך זה קורה שנבין.

למי שעוד יש ספק מה הסיבה האמיתית לעליית מחירי הדיור:

תוכנית מתאר ארצית מס 35 שאושרה ב 2005 יצרה בכוונה מחסור בדירות במרכז

הרעיון הבסיסי שעמד ביסודה של תמ"א 35, שהוצגה לאחר שנים של מחקר בהשתתפות מתכנני ערים וגיאוגרפים, לכוון את תהליך התפתחות הבנייה בישראל כדי ליצור ארבע ערי מטרופולין - ערים שיהוו מרכז עסקי ותרבותי ושישרתו את סביבתן. ארבע ערי המטרופולין המתוכננות היו באר שבע, חיפה, [BstockB="726018"] ירושלים [/BstockB] ותל אביב - שהיא למעשה העיר המטרופולינית היחידה בישראל.

לצורך מימוש החזון נקבעו יעדי בנייה שעודדו הגירה חיובית לפריפריה, כלומר - בנייה בכמות גדולה יותר מהריבוי הטבעי במחוזות הדרום, חיפה וצפון, ובנייה מתחת לרמת הריבוי הטבעי בערי המרכז. ואולם כיום סבורים רבים במערכות התכנון כי מדובר היה טעות, שהובילה, בין היתר, למצוקת הדיור החריפה במרכז. כעת מזדרז מערך התכנון לתקן את התמ"א.

כך למשל, אמר אדם השייך לפקידות הבכירה כי "תמ"א 35 היתה ניסיון לא מוצלח, תמים ויומרני לפזר את האוכלוסייה בנגב ובגליל. התזה הזו של יצירת מחסור במרכז הארץ, כדי לדאוג לכך שבערים כמו חיפה הצעירים לא יעזבו, פשטה את הרגל".

רמת ריבית כזו או אחרת לא יכולה להפוך מחסור מתוכנן לשיווי משקל - רק עליית מחירים גורמת לשיווי משקל -ע"י הקטנת הביקוש בגלל מחירים יקרים.

עכשיו הדילמה האמיתית צפה ועולה - תמ"א 35 גרמה לעליית מחירים חדה במרכז - זו היתה בכוונת מתכנן ובמובן הזה היא הצליחה

הכשל של תמ"א 35 היא ביצירת חוסר בדיור במרכז ללא טיפול ביצירת חוסר שטחי מסחר ומשרדים במרכז - שיובילו לעליית מחירים דומה למעסיקים - כך שיווצר לחץ משמעותי על מעסיקים שלא חייבים לשבת במרכז - לצאת מהמרכז . מה שנוצר הוא מצב אבסורדי - הנדל"ן לדיור יקר מאוד, הנדלן המסחרי למשרדים (מוקדם תעסוקה) זול - אז מה קורה ? התעסוקה הולכת וגדלה במרכז גוש דן - יש מחסור בדירות - המחירים עולים - חלם.

השאלה היא האם להמשיך במסלול הזה - לבנות יותר בפריפריה ופחות במרכז על מנת לגרום לאוכלוסיה להתפזר או להכריז על כישלון ולחזור ולבנות במרץ במרכז תוך הקרבת הפריפריה.

זו שאלה אידיאולוגית / ערכית אך גם בחירת חזרה לבנייה במרכז לא מבטיחה התייצבות מחירים כי ברגע "שאין מה לעשות בפריפריה" כולם ינועו לכיוון המרכז - תושבי שלומי ישאירו דירות ריקות ויחפשו דירה בנתניה .

הפתרון כנראה טמון בכלל בשוק התעסוקה - תהיה עבודה בפריפריה - אנשים ישמחו לגור שם.

אין יוצרים תעסוקה בפריפריה? יש את השיטה שעובדים בה הרבה שנים - מענקים / הטבות מס וכו.

אני מציע שיטה אחרת לחלוטין - לא לאשר יותר גידול בשטחים המיועדים לתעשיה במרכז - שמחירי השכירות לתעשיה יעלו - הם לבד יזוזו לפריפריה
לגבי משרדים בגוש דן 50% מהארנונה למשרדים תופקע מהעיריות וכן "מס שכירות" על שוכרי שטחים למשרדים בהיקף של 1000 מ"ר ומעלה (ישולם ע"י השוכר) - יועבר לקרן שתעודד בניה למשרדים בפריפריה , תעודד מעבר משרדים לפריפריה ותסייע לעיריות בפריפריה בקליטת הגידול בעובדים בשיטחם.

רק "הכבדת יד" על תעסוקה במרכז תאפשר פיזור אוכלוסיה וחזרה לשוק דיור "נורמאלי"

הסיכוי שממשלת ישראל + הפקידות (שהיא ברמה מאוד נמוכה) יצליחו לחולל מפנה אמיתי בתוך סבך הבירוקרטיה והאינטרסים הוא קלוש.

תיאוריה מעניינת... ואולי היא גם הייתה מחזיקה מים אם המחירים בפריפריה לא היו מזנקים גם הם (למרות הבנייה המואצת והיעדר תעסוקה) מאז שהריבית ירדה.

למרות הבנייה המואצת

היתה בניה מואצת בפריפריה?

היתה כוונה כזו, אך זה לא בוצע.

המצב הקיים הוא שבנו פחות ממה שצריך בכל הארץ , ולכן המחירים עולים הכל הארץ.

אין שום בעיה להוריד מחירי דיור בפריפריה - זה קל , זה פשוט - אפשר ליצור שם עודף אדיר בלי בעיה.

הבעיה היא בעיה ניהולית - אין יזם שפוי שיבנה שצפוי עודף - זו צריכה להיות בניה ממשלתית (בערבות ממשלתית) כפי שהיה בימי העליה הגדולה -תן לקבלנים קרקע לבניה ומפרט, בקש מחיר לדירה ותערוב למחיר - הם ישמחו לעבוד ב - 5% ריווחיות ויבנו כמה שתיתן -זו לא יזמות זו קבלנות

TBY

קודם כל אני רוצה להודות לך על תרומתך לפורום . תרמת הרבה ניתוחים ומידע לגבי ני"ע שעזר לי באופן אישי.

עם זאת, אני חולק עליך בנקודה של ריבית, מחירי הדיור, וזהב.

אם נשווה את כמות הכסף בשוק הדיור למים (= כמות אנשים כפול כמות הכסף לאדם), אז מה שיש לנו בנושא הדיור זה שטפון אלים של נהר שעלה על גדותיו והציף את כל הכפרים בסביבה. אפשר להגיד שזה בגלל שהערוץ צר מידי, והמתכננים אשמים (תמ"א 35), ואפשר לשאול מאיפה באו המים ? למה עכשיו? ולמה בכזאת עוצמה? מה השתנה מאז אתמול?

כמובן שהמתכננים אשמים, אבל אם לא היו גורמים נוספים בתמונה הנהר היה עולה לאט ובצורה הדרגתית על גדותיו עם עליית כמות האנשים שצורכים דיור במרכז, אך מה שקבלנו זה שטפון אלים שנובע מעליית כמות הכסף לאדם (עקב ירידת ריבית המשכנתא). המתכננים לחלוטין לא צפו זאת, ואני לא מאשים אותם. אף אחד לא ציפה בשנת 2007 שהריבית בארץ תגיע ל 1.25% כיום. הם ציפו לעליה נורמלית בכמות האנשים, לא בכמות הכסף לאדם .

ואפשר לשאול מאיפה באו המים ? למה עכשיו? ולמה בכזאת עוצמה? מה השתנה מאז אתמול?

לכולם מאוד נוח לשכוח את המשבר הכלכלי של 2001-2005 . זוכרים שהדולר הגיע כמעט ל-5 ש"ח ?

שילוב של פקיעת בועת האינטרנט בתוספת האינתיפאדה שניה הכניסו את שוק הנדל"ן להקפאה עמוקה.

ב - 2006 החלה ההתאוששות והמומנטום נמשך למעט עצירה קלה בגלל המיתון העולמי החריף - המשק הישראלי צמח בשעה שכלכלות העולם קפאו, השקל הגיע ל 3.2! והכריח את הנגיד להתערב .

המצב בכלכלי בישראל הוא טוב, הרוב המכריע של הציבור התעשר מעליית ערך הדירות , וכוח הקניה של השקל גורם לעליה ברמת החיים -הביקושים לדיור הם מאוד מאוד גדולים - זוגות מתגרשים בשיא, שנתונים של בני 25-35 בשיא, משקיעים מחו"ל שרוכשים דירה בישראל - בשיא .

אין ספק שריבית נמוכה דוחפת את נקודת השיווי משקל למחיר דירה יותר גבוה - אך צריך להבין שהאילוץ הוא יכולת החזר של הלווה במילים אחרות אם הריבית היתה גבוהה יותר אזי התשלום החודשי המחניק לא היה קטן - הוא היה נשאר זהה רק היחס בין הקרן (שמשקפת את מחיר הדירה) לריבית בהחזר היתה משתנה

במילים אחרות - שיש מחסור בדירות, מה שקובע את הביקוש השולי זה יכולת ההחזר של הלווה השולי והיא אינה תלויה במחיר הדירה או בריבית - היא תלויה בשכר

אם צריך היום 130 משכורות בישראל על מנת לרכוש דירה - ונניח שזה נקודת השיוי משקל - במידה והריבית בישראל תעלה, מחירי הדירות יתאימו עצמם להחזר שמשקף 130 משכורות

לסיכום הנקודה -

מחירי הדירות "גבוהים" , כי דורשים % גדול של השכר על מנת להחזיר משכנתא. הטענה שריבית יותר גבוהה תשפר את המצב בהיבט הזה היא שגויה מכיוון שעדיין יזדקקו לאותו % מהשכר להחזיר משכנתא אך המשכנתא תגלם יותר ריבית ומחיר דירה יותר נמוך

זה לא ישתנה עד אשר יהיו יותר דירות ונקודת שיווי המשקל של יכולת ההחזר תישתנה

פורסם ע"י: @tby

↑

לסיכום הנקודה -

מחירי הדירות "גבוהים" , כי דורשים % גדול של השכר על מנת להחזיר משכנתא. הטענה שריבית יותר גבוהה תשפר את המצב בהיבט הזה היא שגויה מכיוון שעדיין יזדקקו לאותו % מהשכר להחזיר משכנתא אך המשכנתא תגלם יותר ריבית ומחיר דירה יותר נמוך

זה לא ישתנה עד אשר יהיו יותר דירות ונקודת שיווי המשקל של יכולת ההחזר תישתנה

מה שאתה אומר הוא הגיוני , אך ישנן 2 הסתייגויות חשובות שמשנות את התמונה:

1. הריבית הנמוכה דוחפת משקיעים לשוק הדיור. הם מתחרים עם הזוגות הצעירים ומעלים המחירים. במצב עולם נורמלי עם ריבית נורמלית בפק"מ הם לא היו נמצאים בשוק הדיור אלא בפק"מ או בבורסה.

2. מי שהיה חרוץ וחסך לדירה מספיק ולא נדרש למשכנתא נדפק. המחירים בורחים לו כלפי מעלה. השוק מיישר קו עם הלא חסכנים שצורכים על חשבון העתיד ומכריח את כולם להיות לווים. יש פה כשל מוסרי וחינוך גרוע לדור הצעיר (לעניות דעתי). אתה מגן על הדנקנרים על חשבון הורטהיימרים.
אסביר למה נקודה 2 קשורה למחיר - כל עוד אתה קונה מכסף שיש לך, קל להעריך את יכולת הקניה שלך וקל לתמחר את השוק. קשה לפנטז. כאשר אתה קונה על סמך יכולת השתכרות עתידית (שזה בעצם משכנתא ל 20 שנה) אתה מסתמך על הערכות פנטזיות וספקולציות, וכל מספר זוכה. למשל, אם ראית דירה שממש ממש מצאה חן בעיני אשתך, קל להשלות את עצמך שבעתיד תהפוך למנהל מצליח שיצליח לשלם משכנתא כבדה וללכת על תשלום חודשי ענק. זה לא יכול לקרות כשמרכיב המשכנתא בתשלום קטן.

הריבית הנמוכה דוחפת משקיעים לשוק הדיור.

כל הסיפור על משקיעים בנדל"ן כגורם לעליית מחירים נראה לי לא הגיוני.

התשואה על דירה למגורים במרכז - 2.5%-3% - עלות המימון, גם במציאות של ריבית נמוכה היא בסביבה הזו (צמוד +2.5%-3%). איך אפשר לקרוא לרכישת דירה נוספת "השקעה" שאתה כלל לא מרוויח מהמינוף?

ברובו של העולם התשואה משכירות נכס מגורים גבוהה יותר - ישראל היא אנומליה - ומי שמרוויח הם שוכרי הדירות שמשלמים שכ"ד שמשקף רק את עלות המימון.

מכיוון שמשקיעים אמיתיים מחפשים תשואה יותר גבוהה מ 2-3 אחוז - הם קונים דירות בפריפריה של התשואה גבוהה יותר - וזה עשוי להסביר חלק מעליית המחירים הפריפריה, אך לא במרכז

מי שהיה חרוץ וחסך לדירה מספיק ולא נדרש למשכנתא נדפק. המחירים בורחים לו כלפי מעלה. השוק מיישר קו עם הלא חסכנים שצורכים על חשבון העתיד ומכריח את כולם להיות לווים. יש פה כשל מוסרי וחינוך גרוע לדור הצעיר (לעניות דעתי). אתה מגן על הדנקנרים על חשבון הורטהיימרים.

חשבתי על הנקודה הזו בדיוק, אך המסקנה שלי היתה דווקא חיובית - ריבית נמוכה מאפשרת לאנשים שבאים מרקע לא מבוסס (בלי הורים שיכולים להשלים הון עצמי) לרכוש דירה - והמשכנתא שהם משלמים ברובה משלמת קרן - ולא ריבית (רווח) לבנק - מה שהיה בלתי אפשרי בריבית גבוהה.

זו אולי "מלכודת דבש" כי ציבור זה הוא זה שמתמנף באופן לא סביר כדי להגיע לדירה , שבעלות על דירה נתפסת אצלו כעולם ומלואו.

מי יודע, אולי דווקא "ההשתעבדות" למשכנתא, תביא אנשים אלו , בסופו של דבר, להיות עם רכוש שישרת אותם בגיל מבוגר שאלטרנטיבית היו גרים בשכירות ושורפים את הכסף על צריכה ונשארים בסוף בלי כלום.

וגם אפליית מס ברורה לטובת השקעה בנדל"ן.

המשקיעים שגורמים לעליית מחירים הם הפנסיונרים שיש להם חסכונות בבנק ושנותנים להם עליהם 0% ריבית. עדיף להם לקנות דירה שתיתן להם 3% ריבית מאשר שהכסף ירבוץ בבנק ויעלה אבק. הם לא ממונפים.
כמו כן, מאחר וממילא הכסף ילך בסוף לילדיהם או נכדיהם לקנות דירה, עדיף לגדר כבר עכשיו נגד העליות.

זה כסף שבמצב עניינים נורמלי היה צריך להיות בפק"מ או בורסה, אך בגלל הריבית הזעומה בפק"מ ובגלל הפחד מהבורסה (2008 עוד צרוב באנשים) נמשך לשוק הנדלן.

פורסם ע"י: @eyal12

↑

המשקיעים שגורמים לעליית מחירים הם הפנסיונרים שיש להם חסכונות בבנק ושנותנים להם עליהם 0% ריבית. עדיף להם לקנות דירה שתיתן להם 3% ריבית מאשר שהכסף ירבוץ בבנק ויעלה אבק. הם לא ממונפים.
כמו כן, מאחר וממילא הכסף ילך בסוף לילדיהם או נכדיהם לקנות דירה, עדיף לגדר כבר עכשיו נגד העליות.

זה כסף שבמצב עניינים נורמלי היה צריך להיות בפק"מ או בורסה, אך בגלל הריבית הזעומה בפק"מ ובגלל הפחד מהבורסה (2008 עוד צרוב באנשים) נמשך לשוק הנדלן.