למבו אתה גם משתלח וסלח לי אבל גם כותב שטויות (בגלל תאימות דפדפן זה יוצא לי רצוף מצטער מראש). 1. גם ירידת מחירים של %20 לא תזיז לבנקים כנראה שגם 30 ותחזיק חזק גם 40% לא ירסק אותם (יפגע כן). 2. פנסיה ? א. בעיה כלל עולמית שהמצב בישראל יחסית סביר ב. קרנות הפנסיה רשמו רווחים יפים עקב ירידת הריבית (פשוט א ראיתי שהתייחסת לזה בתגובה הלא שרלטנית שלך...). אינפלציה ? בעשרו האחרון האנפלציה היא הנמוכה מקום המדינה ועדיין יורדת, נכון יש סיכונים אבל הלו...גם נתונים. 3. לפישר אין ברירה אמיתיל בנוגע לריבית דווקא עליית ריבית עכשיו גרור אחריה עלייה באבטלה ומשבר, וכפי שטיבי כתב יש את שוק מחירי הדירות ויש את רמת המינוף של משקי הבית ויכולתם לעמוד בכך שהם שני דברים שונים. קיצור מה שטיבי אמר
למבו,
כולנו מסכימים שעדיף שהריבית תעלה בישראל, כמו שכולנו מסכימים שעדיף שיהיה שלום ולא מלחמה.
אך, מה עושים כאשר יורים עליך, לא תירה בחזרה? אם לא תירה בחזרה אז תמות.
זה המצב בתחום הריבית. כאשר ארה"ב\סין\יפן (3 הכלכלות הגדולות בעולם) וגם האיחוד הארופאי מחזיקים הריבית נמוכה באופן מלאכותי כדי לתמוך בתעשיית [BstockB="704015"] היצוא [/BstockB] שלהם, וכאשר אתה משק מוטה [BstockB="704015"] יצוא [/BstockB] בעצמך, אין לך ברירה אלא להחזיק ריבית נמוכה, או שתתחיל לאבד ג"ובים ותעשיות לכיוון שאר העולם.
כאשר מאבדים תעשיות ומומחיות, הן לא חוזרות כל כך מהר. קל להרוס, קשה ואיטי לבנות מחדש.
זהו המצב . לצערנו, אנו תלויים בשאר העולם.
למבו,
אני דווקא חושב שאני רואה את התמונה הגדולה ואתה עיוור לעובדות - זו לא אשמתך, כי העובדות מסובכות להבנה.
אפרק את הטיעון שלך למרכיביו ואראה לך היכן את טועה:
ל כל שקל שהוא חוסך במשכנתה בגלל הריבית הנמוכה , הוא מפסיד 3 שקלים
בגלל שהפקדונות שלו נשחקים, הפנסיה שלו ללא תשואה קבועה ומובטחת(אג"ח ממשלתי) והוא חשוף ללא הגנה לשווי הכסף(קרי אינפלציה).
יש כל כך הרבה דברים לא נכונים במשפט הזה:
1. משק שבית שלקח משכנתא, לא מחזיק פקדונות לז"ק בבנקים אלא לטווח מאוד קצר וסכומים מאוד נמוכים ביחס למשכנתא
2. פנסיה ללא תשואה מובטחת - פנסיה זה חיסכון לטווח מאוד ארוך - קרנות הפנסיה מחזיקות את האגחים עד לפדיון - כך ששינויחריג במחיר כתוצאה משינויי ריבית במשק, שמשפיע על התשואה השנתית יתקזז בשנים הבאות - בסוף תקבל את התשואה לפדיון של האגח.
3. זה נכון שבשנים האחרונות התשואה לפדיון ירדה -כלומר מה שהקרנות יקנו היום ישלם פחות - אבל כבר שכחת את עודף התשואה שהקרנות עשו שהמשק עבר מריבית גבוהה לנמוכה.
חוץ מזה - בדקתי את קרן הפנסיה שלי - 30% זה אגח מיועדות (!) 20% זה פיקדונות והלוואות + השקעות אחרות, 17% אגח ממשלתי+קונצרני סחיר ו - 32% מניות ורק 2% מזומן ושווה מזומן - לדעתי זה פיזור יפה
4. "חשוף ללא הגנה לאינפלציה" - זו שטות מוחלטת - מניות / נדל"ן אלו נכסים ששומרים על ערכם באינפלציה, וכפי שנראה מחלוקת הנכסים של הפנסיה - אנו לא נפסיד שקל מאינפלציה - אדב זה פטנט ישראלי
השחיקה של שווי הכסף של הציבור , הגרעונות שמתחילים להיות בפנסיות הציבוריות
"כסף" זה מזומן. מה נשחק? אין כרגע אינפלציה משמעותית?
גרעון פנסיוני? - זה גם שטות - עפ"י חוק הקרנות החדשות חייבות להיות מאוזנות - וכל שנה אני מקבל תוספת של "איזון אקטוארי" השנה 0.35% אחוז התווספו ליתרה .
לגבי פנסיה ציבורית - גם זה נגמר - היום כולם בפנסיה צוברת - יש את העבר אך זה לא "גרעוני" כי אין צבירה - יש התחייבות של הממשלה לעשורים הבאים
ואתה גם לא מתייחס אף פעם ל"עונש" שמקבלת משפחה ממוצעת עם פיקדון בבנק , שרוצה לחסוך ליום סגריר ולא מקבלת תשואה
פקדון בבנק זה לא חסכון. בכל מקרה השווי של משק הבית הוא לאין שיעור יותר גבוה "מהפיקדון".
מה שאתה כנראה לא יודע, שפעם , כשהיתה אינפלציה, כל מי שהחזיק פקדון בבנק או מזומן או צק - שילם קנס מאוד מאוד כבד של מספר אחוזים בחודש! ואתה מתלונן על "חוסר תשואה"....
עד שהוא לא מעלה ריבית ( לעודד חיסכון , לתת תשואה לציבור הפנסיונרי , ולייקר את המשכנתאות - הרי המומחה הגדול אמור להגן על הציבור
ממעשים שיפגעו בו בעתיד לא?) הוא בגדר אויב הציבור
מזל שאתה לא מחליט. אני חושב שהתעשיינים, הייצואנים, בעלי עסקים מכל הגדלים - כל מי שמייצר ומקדם את "הקפיטליזם" יאמר לך שזו התאבדות מישקית להעלות את הריבית בגלל שער הדולר.
אבל לך יש כמה שקלים בפקדון בבנק וזה מה שמעניין אותך.
בנק ישראל לא עשה כלום בכיוון.
הריבית הכי נמוכה מעולם בישראל.1.75
נכון. מה אפשר לעשות? הארה"ב וביפן הריבית 0 באירופה בערך 1%. אם אנו חפצי חיים , אנו חייבים לשמור על הייצוא וזה אומר שער דולר סביר שמחייב ריבית נמוכה. קפיש?
ההיסטוריה הקצרה של ישראל הראתה שב 60 שנה המדינה הצילה אותם והלאימה 3 פעמים לפחות.
אני מכיר פעם אחת - בוא ספר לנו על עוד פעמים
ל- tby, אני מקבל את הצעתך ומוסיף.
אתה למעשה בא ואומר: הבנקים נהנים מהמשכנתאות ההזויות ל- 30 שנה שהם נותנים, מצד אחד הם מווסתים את הבטחונות שלהם (דירות ממושכנות) מצד שני הם מאפשרים לסקטור היזמי להמשיך ולשווק במחירים הנוכחיים ולעמוד בהתחייבויות ומצד שלישי לקוח שחייב מליון ש"ח לבנק הוא לקוח כנוע ונרצע.
אי לכך הרגולטור חייב להיות המבוגר האחראי ולשים סוף לחגיגות הללו. גם הבחור שאתמול סיים מכללה לתכנות ומקבל 15,000 ש"ח לחודש ברוטו לאחר שנת ניסיון בגיל 28 יכול לגלות שהמשכנתא שלו ל- 30 שנה תהיה מאוד קשה לעיכול אם בגיל 45-50 משהו יקרה בשוק התעסוקה שידיר אותו מהשוק.
הרגולטור, לדעתי איחר בפעולתו, הרגולטור הגן על המשק באמצעות רכש מט"ח והורדת ריבית אבל איחר בתגובות שלו בהגנה על שוק הנדל"ן המקומי. הצעדים שננקטו כמו 30% ריבית משתנה והון עצמי מינימלי היו צריכים לבוא כבר ב- 2010 - לאחר עליה יפה בנדלן ולא לנפח את הבועה למימדים שדירה בעיר פרפריאלית עולה כמו דירה בארה"ב\גרמניה\אנגליה במקומות ובערים בהם השכר הממוצע הוא פי כמה וכמה מאשר בישראל באותה הסביבה.
אני מסכים כי אין ברירה אלא להפחית את הריבית על מנת להגן על התעשייה המקומית אל מול העולם במשבר, אבל - ראוי לצור ברגולציה כללים שלא יאפשרו למר וגברת ישראלי שקבלו 300,000 ש"ח מההורים ללוות במליון ל- 30 שנה בדיוק באופן שהממשלה אוסרת על הנהג הישראלי לנהוג ב- 170 קמ"ש גם אם הוא מאוד בטוח ביכולתו להצליח במשימה.
רגולציה קשיחה תפחית את המנוף המטורף של הרבה יותר מדי משפחות בישראל. על מנת לענות על הצד השני של המטבע הצעתי מגה פרויקטי פנוי בנוי ממשלתיים - הוסף עוד 100,000 דירות בבניה נוסף על הקיימות ל- 3 השנים הקרובות בפקוח ממשלתי ותקבל שנוי פרדיגמות בשוק.
הצעתי להגדיל את כמות המיטות במכללות ובאוניברסיטאות על מנת להוציא את מסות הסטודנטים משוק השכירות.
הצעתי להכיל מס המשווה בין הכנסה משכ"ד לאפיקים אחרים על מנת להפחית את האטרקטיביות של נכס להשכרה.
הצעתי מסלול מקוצר לאישור תוכניות ופקוח שתוכניות לא תתקענה אצל "פופטיץ" מקומה 6 שנתיים כי חסר את הטופס של חדר 104 (זהו זה שנות ה-80).
הצעתי לייצר סט של תקנות שתוכל לקחת סמכויות מהעיריות והראשויות המקומיות על מנת להוציא דברים לפועל - לדוגמא: מלאי של דירות 3.5 [BstockB="351015"] חד [/BstockB] 85מ ולא רק דירות 4-5 כדירות עיקריות בפרויקטים.
בסופו של יום יש לטפל הן מצד הבקוש (רגולציה שלא תאפשר את מה שקורה בישראל בתחום הדיור ולקיחת משכנתאות גדולות מדי, ארוכות מדי, וללא שיש תשתית הגיונית להבטיח פרעון ל- 30 השנים הבאות) והן מצד ההצע תוך שמוש בכל הכלים שיש למדינה. אפשר ללכת על תמהיל של בניה במחירי "למשתכן" במרחק סביר מאזורי הבקוש כשמגדירים סטאנדרט מינימאלי אבל מבלי להתפשר על הבטיחות של המבנים והממ"ד - אז כשהזוג הזה ישגשג הוא ישדרג את המטבח "קבלן" למשהו קצת יותר יקר בעוד 10 שנים או יחליף בעוד 15 שנים את הרצפות 70X70 הזולות תוצרת הארץ במשטח שיש מלא איטלקי.
טיבי
בנוסף להלאמה משנת 1983 , עקב ויסות המניות.
בשנות הצנע , קרי ה50 , המדינה הלאימה וניהלה את הבנקים תוך פיקוח מחירים הדוק.
גם במיתון של 65 , ואח"כ ב"עשור האבוד"73 - 1984 , המדינה פיקחה וניהלה דהפקטו את הבנקים.
במשבר של 2008 המדינה העניקה רשת ביטחון לבנקים למיקרה של קריסה (לבקשת הבנקים עקב התייבשות מקורות האשראי שלהם )ושר האוצר בזמנו אישר להזרים כל סכום שיידרש להגן עליהם
רק , למזלנו , משבר האשראי נמשך שבועיים והמערכת נירגעה עקב 5 טרליון דולר שהפד בארהב הזרים לבנקים בכל העולם.
אז אל תפקפק חביבי
הם [BstockB="1123850"] קרסו [/BstockB] או נגעו בקריסה מספיק פעמים ב50 שנה האחרונות שלא נסמוך עליהם , שהם יודעים מה טוב לי.
לגביי שאר הדברים - לא בא לי להגיב
הזמן ישפוט
בשנות הצנע , קרי ה50 , המדינה הלאימה וניהלה את הבנקים תוך פיקוח מחירים הדוק.
באמת? הלאימו את הבנקים בשנות ה - 50? הממשלה ניהלה את הבנקים ?
אז מתי וכיצד הופרטו הבנקים אחרי שנות ה - 50 על מנת שיולאמו שנית ב 1983?
או שלפי:
ואח"כ ב"עשור האבוד"73 - 1984 , המדינה פיקחה וניהלה דהפקטו את הבנקים.
המדינה היא בכלל, דרך הניהול דה פקטו של הבנקים גרמה "למשבר הבנקים" של 83?
מה יהיה? זה הופך לכנס מספרי הסיפורים....
הנקודה היא שהבנקים לא צרכים לדעת מה טוב לך. אתה צריך לדעת מה טוב לך. זו המשמעות של דמוקרטיה - החופש לעשות שטויות ולהרוס לעצמך את החיים.
קבל עוד סיפור טיבי
http://www.themarker.com/wallstreet/1.1995447
ושוב הריבית יורדת.
ההאטה במשק והתחזקות השקל לא מותירים כל ברירה.
בהעדפות הלאומיות צמיחה / ייצוא / תעסוקה קודמים למטרות חברתיות.
מי שחושב בריבית נמוכה זו הסיבה למחירי נדל"ן גבוהים קיבל את נתוני אפריל - ירידה במשכנתאות יחד עם עליית מחירי דיור - סימן ברור שיש פחות קונים אך הביקוש השולי מעלה את המחיר בגלל מחסור בדירות
מעבר לעובדה שאולי הדולר קצת יתחזק ותשלומי המשכנתא יקטנו - הממשלה תמממן את הגרעון בריבית מאוד נמוכה
במיקרו אבל ממש כיף לקבל מינוף בריבית ריאלית שלילית.
"המשמעות של דמוקרטיה".... אתה דמגוג
למה לי יש את החופש להיכשל ולבנקים תמיד יש את הגב של המדינה?כשאני נכשל אני משלם את המחיר ,
כשהם נכשלים , אני גם משלם את המחיר .!!!
(בהנחה שאנו המדינה...בדמוקרטיה)
לכן , המערכת היום היא [BstockB="351015"] חד [/BstockB] כיוונית.
כשהם יתחילו לשלם את המחיר באופן אישי על הבאת המשק למצב שהוא היום...קרי מחיר אישי.
החזרת בונוסים הרמות מסך ועוד ועוד על כל המעגלים מהמפקחי בנקים למינהם , פקחי הרשות לניירות ערך , פקידי אוצר ופישרים כאלו
אז אולי , מה שכתבת יוכל להיות נכון.
על מי תרים את המסך?
למבו,
למה לי יש את החופש להיכשל ולבנקים תמיד יש את הגב של המדינה?כשאני נכשל אני משלם את המחיר ,
כשהם נכשלים , אני גם משלם את המחיר .!!!
אתה מבלבל בין שני נושאים - כאדם אתה נושא באחריות - עד נקודה מסויימת - גם לבני אדם יש תהליך פשיטת רגל וחובותיך נמחקים / עוברים "תספורת"
שמוסדות/ חברות מגיעות למצב של חדלות פרעון, הממשלה "מצילה אותם" רק כאשר יש אינטרס ציבורי שהמוסד ימשיך לתפקד - אחרת נותנים לו ליפול.
כאשר המוסד "ניצל" ע"י המדינה - הוא ממשיך להתקיים כישות משפטית - אך בעלי המניות שלו מפסידים את רוב / כל השקעתם - זה "העונש" .
כך היה המצב ב"משבר הבנקים" הישראלי - הבנקים הולאמו - מחזיקי המניות מהציבור נגרמו הפסדים ובעלי המניות ההיסטוריים של הבנק הפסידו את אחזקותיהם .
וכך גם ב - 2008 - כל הבנקים שקיבלו סיוע מכל סוג שהוא מהממשל שילמו לא רק ריבית על ההלוואות אלא גם נתנו אופציות למניות - בעלי המניות הקיימים דוללו.
מבעלי המניות הקודמים של AIG , סיטי בנק , GM, פאני מיי, פראדי מק - לא נשאר כמעט כלום - אותו דבר התרחש עם בנקים באירופה .
ברמת האחריות האישית - מנהלים ודירקטורים אחראים על מעשיהם , גם בנקים אחראים .
הדוגמא האחרונה היא פרשת חפציבה - המפרק תובע את הבנקים על התנהלות שערוריתית וכן בעלי תפקידים שונים בחברות של מרדכי יונה שסייעו לשדוד את הקופה של חפציבה חופים.
בטאו השקעות בנק [BstockB="604611"] לאומי [/BstockB] הסתבך אף הוא עם המפרק שגילה כי השיעבודים של הבנק לא תקינים וכי היתה קנוניה בין בן-דב לבנק למכור רכוש לא משועבד ובתמורה לצמצם את החוב לבנק כך שמחזיקי האדח שאינם מובטחים נשארו עם כמעט כלום.
בן דוד של נוחי דנקנר שהיה יו"ר בנק [BstockB="662577"] הפועלים [/BstockB] מסובך בחקירה פלילית
תהיה חקירה של בנק ישראל בנוגע לאשראי שניתן לפרמידה של דנקנר .
הבעיה בכל הדברים הללו שמסופו של דבר מדובר במנהלים שכירים ודריקטוריון שתמיד יכולים לטעון שקיבלו החלטה תקינה ונכונה לשעתה - ונטל ההוכחה מעל לכל ספק סביר הוא נטל קשה וברוב המקרים בלתי אפשרי - ואז יש תחושה שמישהו רימה אך לא נתפס - אך זו בדיוק דמוקרטיה. בסין מעמידים את החשוד מול כיתת יורים בלי הרבה עניינים ובבריה"מ שלחו לגולג בלי משפט
אני חושב שלכולנו עדיף דמוקרטיה עם "ברדק" מדיקטטורה עם "סדר"
ויש עוד מהעבר ומההווה.
הדוגמא האחרונה היא פרשת חפציבה - המפרק תובע את הבנקים על התנהלות שערוריתית וכן בעלי תפקידים שונים בחברות של מרדכי יונה שסייעו לשדוד את הקופה של חפציבה חופים.
אז מה המשמעות של הדברים? ביהמ"ש לא יכול להקל ראש בתופעות שקיימות במשק הישראלי: תופעות של ריקון כספים מחברה, העדפות נושים זמן קצר לפני קריסה, בריחה מאחריות של בעלי תפקידים ודירקטורים.
חברת חפציבה הותירה המוני לקוחות ללא דירה, ללא כסף ובאי וודאות, אנשים לוו עוד מעבר למה שהובטח להם על מנת לקבל את דירתם. נגרם נזק לבעלי המניות מקרב הצבור ומקרב מחזיקי האג"ח - ביהמ"ש לטעמי, לא יכול לתת לדברים הללו להתרחש שוב ושוב ושוב. על הדירקטוריון יש אחריות, זו לא רק הזכות לקבל הרבה מאוד כסף בשביל כמות נמוכה של שעות - זו אחריות על כל מה שהלך שם - אני מצפה מביהמ"ש לסייע לנושים ולרוקן את בטוחי הדירקטורים של החברה. לגבי הבנקים, גם הם, אם הם פעלו בצורה מחפירה יש למצות איתם את הדין. מאחר ועסקינן בדיני ממונות ולא בדיני נפשות - במידה וההוכחה לא חזקה מספיק על בית המשפט לטעמי לחייבם באחריות לעניין באחוז מסויים. כנ"ל לגבי בטוחי הדירקטורים של בעלי תפקידים שלכאורה פעלו לריקון הקופה.
בטאו השקעות בנק [BstockB="604611"] לאומי [/BstockB] הסתבך אף הוא עם המפרק שגילה כי השיעבודים של הבנק לא תקינים וכי היתה קנוניה בין בן-דב לבנק למכור רכוש לא משועבד ובתמורה לצמצם את החוב לבנק כך שמחזיקי האדח שאינם מובטחים נשארו עם כמעט כלום.
כאן לטעמי המקרה מובהק לחלוטין, חברת טאו ביצעה עסקאות בעלי עניין, מימשה את תיק הנכסים שלה בשיא המשבר ופרעה את חובותיה מרמה של מיליארדים לבנק [BstockB="604611"] לאומי [/BstockB] לרמה של מאות מיליונים (הפחתה של 70-80% בחוב !), הערבות של אילן בן דב הלכה וקטנה עם השנים - לטעמי, אי אפשר להבין את זה אחרת מיד לוחצת יד בין בן דב לבנק [BstockB="604611"] לאומי [/BstockB] לרעת הנושים האחרים ובעלי מניות המיעוט.
האחריות על הדירקטוריון לטעמי חייבה לעצור את המפולת, ללכת להסדר חובות בשיא המשבר ולא למכור רכוש - בשעת משבר עולמי - cash is king, והמימושים נעשו במחירים שלא יפרעו את מלוא החוב לאג"ח. לדעתי, על ביהמ"ש להשית אחריות כספית על בנק [BstockB="604611"] לאומי [/BstockB] ובן דב, בטוחי הדירקטורים בטאו ובטוחי בעלי תפקידים ביחד ולחוד כך שלפחות חלק גדול מהחוב לנושים ישולם מכספי [BstockB="604611"] לאומי,[/BstockB] חברות הבטוח שבטחו את הדירקטורים ובעלי תפקידים וכספים פרטיים של בן דב.
לפחות במקרים של חפציבה וטאו - המציאות מחייבת את ביהמ"ש לטפל בגדולי הפרא שצמחו בשוק ההון המקומי.
בן דוד של נוחי דנקנר שהיה יו"ר בנק [BstockB="662577"] הפועלים [/BstockB] מסובך בחקירה פלילית
תהיה חקירה של בנק ישראל בנוגע לאשראי שניתן לפרמידה של דנקנר .
הבעיה בכל הדברים הללו שמסופו של דבר מדובר במנהלים שכירים ודריקטוריון שתמיד יכולים לטעון שקיבלו החלטה תקינה ונכונה לשעת
ומה בדיוק הם יגידו? שהעדפנו לשמור על הכסא של הדירקטור ולא לעצור מוקדם את הפירוק מרצון? האם יש הסבר הגיוני לעסקאות מעריב? האם יש הסבר הגיוני להליכה מאוחרת להסדר? בדיוק בשביל זה קיים הדירקטוריון על מנת להפעיל את חובת הזהירות הכללית, לא להעדיף נושים ולא להעדיף את טובת בעל השליטה. משזה לא נעשה - יש להם בטוח ועל חברת הבטוח לשלם על המחדל (לכאורה) .
ונטל ההוכחה מעל לכל ספק סביר הוא נטל קשה וברוב המקרים בלתי אפשרי - ואז יש תחושה שמישהו רימה אך לא נתפס - אך זו בדיוק דמוקרטיה. בסין מעמידים את החשוד מול כיתת יורים בלי הרבה עניינים ובבריה"מ שלחו לגולג בלי משפט
אני חושב שלכולנו עדיף דמוקרטיה עם "ברדק" מדיקטטורה עם "סדר"
עניין אחר,
http://www.themarker.com/news/1.2019496
פישר מוריד ריבית במשק ומכריז על רכישות של $ בהיקף של מיליארדים.
לדעתי, הפעולה באה לאור מה שצפוי לנו עם הקיצוצים בתקציב - המשק העולמי במיתון - הביקושים חלשים, הממשלה מקצצת ולכן גם הבקושים מצד המדינה יהיו חלשים יותר. הצבור יכנס לכוננות בונקר - יקנה פחות ויצרוך פחות.
משזה מה שלדעתי צפוי, הנגיד החליט להגן על המשק המקומי מיסוף של השקל - על כן הוריד ריבית שלא במועדה והכרזה על קניית מט"ח. מט"ח זול משמעותו יבוא זול על חשבון יצור מקומי ופגיעה במשק המקומי.
אני מצפה מבנק ישראל לא לבצע רכישות של מט"ח ביומיום אלא להגיע למסחר בימי שישי ובחג (למה לא מחר) לקנות מעט יחסית וכשהמסחר דליל לייצר אימפקט גדול. להכות את כותבי פוזיציות ה- call על ה-$ שגם מזרימים לכאן מט"ח בכמויות ומקבעים את הפוזיציה שלהם.
הצעד הזה לטעמי בא בגין הפנמה כי צפויים לנו ימים לא קלים ב- 2014 עקב מדיניות הצנע, המשך המיתון העולמי, וכניסה "לבונקר" של לא מעט עובדים בישראל שלא יודעים מה יוליד יום.
לגבי דיור, פישר בעת הנוכחית העדיף את התעסוקה על פני הנדלן שלדעתי יטופל באמצעים מנהליים שיקטינו את זמינות האשראי הזול ע"י הלקוחות שלא [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] מסוגלים לקחת משכנתאות ענק - בנק ישראל בצעדים שנעשו ולטעמי יעשו בהמשך יגן עליהם מעצמם (שלא נגיע למצב של ספרד בעוד 3-4 שנים).
חפציבה - גבי הבנקים, גם הם, אם הם פעלו בצורה מחפירה יש למצות איתם את הדין
עוד לפני שהפרשה התרגמה לתביעות , הפיקוח על הבנקים חייב את הבנקים להזרים 300 מליון ש"ח לטובת רוכשי הדירות שתשלומיהם לא נכנסו עפ"י חוק לחשבונות הליווי של הפרויקטים - הבנקים התרשלו (וזה בעדינות) בליווי הפרויקטים והם שילמו ביוקר על זה , וזו רק ההתחלה .
זה שהמשטרה עוד לא חוקרת את ההלוואה לזיסר לרכוש עוד מניות של הדמיה, מייד אחר שהגיע להסדר עם בנק [BstockB="662577"] הפועלים [/BstockB] על החוב שלו באירופה ישראל - וזאת ללא בטחונות מספיקים - זו תעלומה בעיני, אך הבעיה שאף אחד לא התלונן - הבנק יפסיד כסף - זו בעיה של בעלי המניות שלו.
למבו רוצה צדק ושיוויוניות - שיקנה מניה אחת של כל בנק ויתבע הבנק כבעל מניות כל פעם שלדעתו יש פעולה לא סבירה. בארה"ב זו תופעה נפוצה.
זו לא חוכמה לקטר, החוכמה לעשות.
"זה שהמשטרה עוד לא חוקרת את ההלוואה לזיסר לרכוש עוד מניות של הדמיה, מייד אחר שהגיע להסדר עם בנק [BstockB="662577"] הפועלים [/BstockB] על החוב שלו באירופה ישראל - וזאת ללא בטחונות מספיקים - זו תעלומה בעיני, אך הבעיה שאף אחד לא התלונן - הבנק יפסיד כסף - זו בעיה של בעלי המניות שלו.
tby,
למי שפחות מצוי בפרטים האם תוכל לפרש את הקודים שרשמת?
לעניין [BstockB="1081116"] אלביט הדמיה,[/BstockB]
אני פשוט לא מבין, זיסר הביא את החברה לחדלות פרעון, במקום לקחת לו את החברה ולהגיש תביעות כנגדו וכנגד הדירקטוריון מגיע צבר של שתי קרנות אמריקאיות שקנו 1/3 מהחוב של [BstockB="1081116"] אלביט הדמיה [/BstockB] ומבקש להמיר את רובו בהון כשזיסר יקבל אחוזים לא קטנים מהחברה החדשה לאחר הפחתה של ~ 85% מהחוב. למה לעזאזל? האם מגיע לו פרס על הבאת חברה לחדלות פרעון? וגם, ההסדר מדבר על מחיקה של בעלי המניות מקרב הצבור שלא היה שותף לניהול החברה - לדעתי, אל לביהמ"ש להסכים לכזה הסדר. גם מי שאחראי לכשלון מקבל מחיקה של 85% מהחוב וגם כמות דו ספרתית של אחוזים מהחברה ללא חוב כמעט + אופציות, הצבור מקרב המעוט נמחק.
הדבר גם מהווה תקדים מסוכן לשוק ההון, למה להביא הון מהבית \ משקיע שישים כמה מאות מיליוני ש"ח על מנת לשקם את החברה? הרי אפשר לספר שרק מי שהביא את החברה לחדלות פרעון יכול להציל אותה (מי מאמין לטענה הזו?) ולכן, בואו נמחק את כל החובות, נוותר על חקירות של קצין ביהמ"ש, נוותר לדירקטוריון שאישר את כל מה שהלך שם, נוותר לכל בעלי התפקידים ומקורבים של בעל השליטה שקבלו שכר במיליונים, נמחק את בעלי מניות המעוט, נמיר את החוב בהון מתוך ידיעה שקרנות נאמנות אג"חיות וכספי פנסיה ע"פ תקנון חייבות למכור את המניות כך שמשך תקופה ארוכה יהיה ניתן לקנות את מניות החברה המשוקמת והנקייה מחובות ב~0.1-0.2 על ההון העצמי החדש ושלום על ישראל.
על ביהמ"ש, לטעמי לא לאפשר כזה הסדר ולא לאשר אותו.
פוסט אחרון: קרנות ביטקוין ישראליות המצטרף האחרון לאתר: nik24689 פוסטים אחרונים תגובות שלא נקראו
