במשק הישראלי הקטן והמעוות הבנקים מנהלים את ההצגה
וכל עוד הם יחשבו שאידיבי עם נוחי בראשה תחזיר להם מליארד שח חובות פרטיים שלו
אז הוא ימשיך להיות בתמונה.

למרות שלדעתי הם צריכים ליפול על השותפים בגנדן ובטומהוק.
יש שם חברה עם הרבה מזומנים...ושותפים זה גם בזמנים קשים לא.?

מה הצביע הבחור שמייצג את הציבור וקיבל משרד בעזריאלי?

מה שבישראל לא מבינים זה ששוק ההון, מערכת המשפט והדרך של ביצוע הסדרי חוב מאוד מפגרים אחרי העולם.

במדינות בעלות שוק הון מתקדם כמו ארה"ב ובריטניה יש כלים ותהליכים מוסדרים לטפל בדיוק בחוליים שאנו פוגשים בהסדרים בישראל - כמו למשל CH 11 בארה"ב או ניהול זמני לפרק זמן מוגדר ע"י מנהל מיוחד לצורך הגעה להסדר נושים - בריטניה (וגם הולנד - מה שמתרחש היום בפלאזה)

מכיוון שכולם בישראל הכי חכמים מכולם, במקום לאמץ את החקיקה האנגלית או האמריקאית השאירו את הנושא פרוץ - סעיף 350 ללא פרוצדורות ונהלים ברורים הוא סעיף נכה שעומד לפרשנות אין סופית - וכך ביהמ"ש מוצא עצמו מנהל תהליכי הסדר "מורכבים" ללא תשתית חוקית / תקדימית מסודרת .

העניין הוא שמה שאצלנו נתפס "מורכב" , בעולם הנאור זה הסדר טריוויאלי. מורכב זה לפרק את ליהמן ברדרס.

חשוב להבין - בהסדר חוב אין כזה דבר "הצעת החברה" להסדר - עצם השימוש במושג זה הוא הטעיה מכוונת.

"הצעת החברה" היא למעשה הצעת בעלי המניות בחברה, כולם או חלקם, לנושי החברה לשמור על החברה כעסק חי ולמעשה "לקנות" את השליטה מהנושים שהם למעשה בעלי החברה ברגע שזו לא עמדה בהתחיבויותיה וככזו (הצעת בעלי המניות) עליה להיות ממומנת מכיסם ולא מכספי הנושים.

ברוח הדברים של tby, ראו המלצות מהפכניות של ועדת אנדורן בכתבה המצורפת מהבוקר:

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3619330,00.html

נשאר לקוות שעד והשלמת עבודת הועדה והחקיקה בעקבותיה, ההמלצות המהפכניות לא ירוקנו מתוכן.

אורנשטיין נתן החלטתו - אישור ההסדר כפוף לרה-אישרור מוטי בן-משה כמשקיע סביר ע"י הכנ"ר + מומחה.

ההסדר יכנס לתוקף ב 29/12/2013

שני נושאים חשובים נחתכו -

1. הצעה של בעל עניין להסדר בחברה חדלת פרעון אינה "הצעת החברה" אלא הצעה של בעל עניין (בדיוק כפי שטענתי )
2. אפשר לכפות על חברה הסדר מבלי שהחברה תסכים - כלומר ללא צורך שדרקטוריון החברה יקבל החלטה פוזיטיבית בנושא

ההחלטה של אורנשטיין תצטרך לעבור מבחן בבג""ץ, אורנשטיין פסק כצפוי אבל פסיקה על תנאי,
אם מה ששמענו בהקלטה של בן משה שהוא מייצג קבוצה, אז הרבה מים יעברו על שההסדר ייכנס לתוקף, השופט חושב שתוך שבוע רגולטורים יעשו את את העבודה, את זה אני רוצה לראות...
ועוד אחרי זה יש ערעור של נוחי, בקיצר, הסחבת נמשכת ולא התקדמנו לשום מקום, העיקר שכולם מרוצים שנוחי בחוץ.

איזה קבוצה? ביתר ירושלים?

אם בן משה ימציא המסמכים המתאימים אז ההקלטה היא קשקוש, ברור שמישהו ניסה למשוך אותו בלשון וברור שאפשר להציג כל דבר איך שרוצים אם מוציאים דבר מהקשרו. עצם זה שהשיחה מוקלטת מראה שהיתה למראיין מטרה.

בעבר לא היתה לי דעה על דנקנר, אבל ככל שהסאגה הזאת מתפתחת אני שמח שהוא הולך, עקב הלכלוך והגועל נפש שהוא מדרדר אליו את התהליך. איך הבנקים נתנו מליארד שקל הלוואה אישית למי שההון האישי שלו כ 100 מליון? איזה משחקים מלוכלכים הוא שיחק שם? הוא עדיין בחקירה לגבי הרצת הני"ע שלו, ולאור התנהגותו כעת, לא אתפלא אם יחשפו עוד האשמות.

אגב, גרנובסקי אמר בראיון שהוא לא מוכן להגיד מאיפה הכסף שלו ...

ועוד הערה, מפי מנכל קרן פנסיה גלעד: שדנקנר יממן מאבק השליטה מכיסו ולא מכיס הנושים, לאחר שבית המשפט פסק שהצעתו היא לא הצעת החברה אלא הצעת של בעל עניין.

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3619699,00.html

פורסם ע"י: @rinmat

↑

ההחלטה של אורנשטיין תצטרך לעבור מבחן בבג""ץ, אורנשטיין פסק כצפוי אבל פסיקה על תנאי,
אם מה ששמענו בהקלטה של בן משה שהוא מייצג קבוצה, אז הרבה מים יעברו על שההסדר ייכנס לתוקף, השופט חושב שתוך שבוע רגולטורים יעשו את את העבודה, את זה אני רוצה לראות...
ועוד אחרי זה יש ערעור של נוחי, בקיצר, הסחבת נמשכת ולא התקדמנו לשום מקום, העיקר שכולם מרוצים שנוחי בחוץ.

2 הערות:

1. נדמה לי שהשופט התאמץ במיוחד להתיחס לכל טענות דנקנר ולהפריך כל טענותיו אחת לאחת - כדי לגרום לדנקנר לשקול בכובד ראש הגשת ערעור. ואם הרגש יגבור על השכל, והוא בכל זאת יחליט לערער - ההחלטה המנומקת והמעמיקה (45 עמ") - מדברת בעד עצמה.

2. אמנם אין לי שמץ מושג מהן מקורותיו של בן משה, אך הסכמתו לחשיפה מלאה של מקורותיו, ובטחונו העצמי בראיון אתמול (לאחר דיון בבימ"ש) נותנים תחושה שהוא יקבל ציון עובר.

פורסם ע"י: @tby

↑

שני נושאים חשובים נחתכו -

1. הצעה של בעל עניין להסדר בחברה חדלת פרעון אינה "הצעת החברה" אלא הצעה של בעל עניין (בדיוק כפי שטענתי )
2. אפשר לכפות על חברה הסדר מבלי שהחברה תסכים - כלומר ללא צורך שדרקטוריון החברה יקבל החלטה פוזיטיבית בנושא

מתי אפשר לכפות הסדר על חברה?

עפ"י אורנשטיין המבחן הוא מבחן הפרוק -אם באופן סביר בקשת פרוק שתוגש ע"י הנושים תכובד - ניתן לכפות הסדר.

כלומר , העניין הוא של תזמון ומצב החברה בעת "ההסדר":

במצב עסקים נורמלי, כאשר חברה זקוקה להון נוסף היא פשוט מגייסת אותו - בהנפקת מניות חדשות או בהנפקת זכויות - זו פעולה שהחברה מבצעת על סמך החלטת הדרקטוריון. באופן מעשי , אם בעל שליטה נוקט בדרך זו - מגייס בזכויות כל פעם שזקוק למזומנים - אין צורך בהסדר כי החובות משולמים - זה מבוצע [BstockB="386011"] בקווינקו [/BstockB] , וזה בוצע ע"י דנקנר זמן מסויים.

הבעיות מתחילות שדרקטוריון החברה נמנע מגיוס הון חדש - מרגע זה מעמד החברה "בהסדר" מתערער.

אם החברה רק במצוקה אך עדיין אינה חדלת פרעון מחד ויש לה ערך נכסי חיובי מובהק ואינה מגייסת הון חדש - אפשר לבצע הסדר עם החברה - כל זמן שאין תספורת כלכלית לחוב - פריסת חוב, חיזוק בטחונות, הפיכת חוב להון וכו - זו צריכה להיות הנורמה

אם המצב לעיל כולל תספורת (למרות הערך הנכזי החיובי) - ההסדר הוא כבר מול החברה והבעלים - הבעלים נדרש להביא הון נוסף על מנת לשמר שליטה ראה מקרה [BstockB="611012"] אפריקה [/BstockB] - אחרת הנושים יכולים לבקש פרוק כאשר המזומנים יגמרו או לחילופין לכפות הסדר - לצורך העניין זה מקרה אלביט - שלבעלי המניות הקיימים ישארו רק שאריות מתוך "הון עצמי חיובי" לכאורה.

ברגע שהחברה כבר הגיעה למצב של חדלות פרעון והערך הנכסי שולי או שלילי - כלומר החברה אינה משלמת חובותיה לא חשוב אם זה בגלל פעולת נושים שפנו לבית משפט לעצור תשלומים או הדרקטריון החברה החליט על עצירה בגלל חשש להעדפת נושים - החברה שייכת לנושיה- בקשת פרוק שתוגש ע"י הנושים תענה ע"י בית המשפ - אין מחלוקת שהחברה חדלת פרעון
במצב זה כאשר בעל שליטה בא בהצעה לנושים - זו הצעה של בעל שליטה , לא של החברה (אותו בעל שליטה היה יכול להתעורר זמן רב קודם לכן ולהגיע להסדר לפני חדלות הפרעון) והנושים יכולים לקבל אותה או כל הצעה אחרת - החברה לא צד בעניין כי היא חדלת פרעון.

האם הוכח שאחזקות היא חדלת פרעון

בניגוד לדרקטריון פיתוח שהתכנס והודיע לבית המשפט כי לדעתו החברה סולבנטית, אף פעם בתהליך בשנה האחרונה לא היתה טענה שאחזקות מסוגלת לעמוד בהתחיבויותיה.
אפילו בדיון האחרון נשאל עו"ד המיצג את אחזקות האם החברה סולבנטית ללא הסדר - תשובתו היתה - אין בטחון בזה.

באופן כזה יהיה תמריץ לבעלי השליטה להתמודד עם הבעיות מוקדם

פורסם ע"י: @rinmat

↑

נקודות למחשבה בעקבות הפסיקה:
בעל עניין שמחזיק יותר מ50% מהחברה, מי מחליט בחברה? עם מי מדברים שיזרימו כסף בעת מצוקה, עם ה"חברה" או עם בעל השליטה? מי החליט להזרים עכשיו 150 מיליון דולר לבזן? החברה או בעלי השליטה?
דבר נוסף, האם הוכח שאחזקות היא חדלת פרעון? אם בעל השליטה מזרים מיליארד שח (וזה [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] לא משנה אם זה כסף שלו או של מישהו אחר) האם אפשר לקחת לו את החברה רק בגלל שהנושים רוצים?

Rinmat, אתה מתעלם ממימד הזמן, אם שנה אחורה נוחי היה מגייס שותפים ומכניס לתוך IDB אחזקות ופתוח מיליארד ש"ח של שותפיו תוך דלול החזקותיו כולם היו מקבלים זאת בהבנה - הוא היה משלם את הריבית של אג"ח ד באיחור, הוא היה משלם חלק מהקרן של אג"ח ג,ה ואת הריבית טרם הזמן ואת שאר הכסף או רובו היה מזרים לתוך פתוח על מנת שיהיה ניתן לממש נכסים בשקט וברוגע - שנה אחורה בזמן זה היה מספיק והוא היה מקבל קרדיט על פועלו ואולי גם גרייס של שנתיים לשפור המצב.

היום לאחר העליות בשווקים, היום לאחר שהמילארד שהוא מביא הוא רק בשל עלויות המחיר של המתחרים לו המבקשים לקבל שליטה ל- IDB פתוח, כאשר הכסף מגיע לאחר כשנה וחצי בה הנושים לא רק שלא מקבלים קרן אלא אפילו לא ריבית - דבר המעיד על חדלות פרעון מהותית - אי אפשר להתעלם מרצון הנושים להסדר בחברה ובחברה הבת.

אם נוחי ימשיך במלחמת ההשרדות שלו מול הבנקים וימנע מהנושים לקבל הצעה שהם בחרו ושמזרימה כסף ישירות לפתוח - הם עלולים בעוד כמה חודשים למצוא את עצמם מאבדים את הכל כי נושי פתוח ישתלטו על מניות דסק"ש וכלל בטוח ויותירו את IDB פתוח כקבוצה ריקה.

בית המשפט להערכתי מבין את מהלכי מריחת הזמן שננקטו בשנתיים האחרונות ולא יאפשר אותם בשים לב למצב הכספי בפתוח.

נראה שהסוף הגיע לסאגת אידיבי אחזקות, הדבר האחרון העלול לעכב את השתלטות בן משה / אלשטיין זו פניה לבית המשפט העליון - אך פניה זו חסרת תועלת אין כאן שום סוגיה עקרונית או החלטה בעייתית של בית המשפט המחוזי- זכותם של הנושים לא לקבל הצעה גם על בסיס "ערכי" ולא רק כלכלי, מה גם שלדעתי לטווח ארוך יותר ההצעה הטובה יותר התקבלה.

עכשיו יש מספר משמעויות פרקטיות:

- פרוק אחזקות עצמה - כצפוי המניה תהיה שווה 0.
- רישום למסחר של פיתוח שיבטיח את שרידותה בכל תרחיש - אם יהיה חסר כסף יגייסו בזכויות
- הצפה של תביעות מכל סוג ומין נגד האורגנים של כל הפרמידה - הפעם החברות עצמן תהינה בצד התובע והנתבעים לא יוכלו להעזר במשאבי החברה

בנוסף יש לציין כי ההפחדות על "טריגרים" בהלוואות פיתוח שיופעלו בהעברת שליטה ויגרמו לפשיטת רגל התבררו , כפי שכתבתי פעמים רבות, כסיפורים חסרי משמעות

מי שקרא את פס"ד של אורנשטיין על בקשת ההסדר הכפוי של פיתוח ביוני 2013 , לא הופתע מהפסיקה שאפשר לכפות הסדר על החברה - זאת כתבתי אז

מקריאה של פס"ד שניתן עולות מספר החלטות בסוגיות משמעותיות לעתיד הסדרי החוב בישראל

1. לדעת בית המשפט , אין הכרח בהסכמת החברה בביצוע הסדר עפ"י סעיף 350
2. ניתן לדון בחדלות פרעון של חברה , גם שמדובר בחדלות פרעון עתידית, שלא במסגרת תהליך פרוק

ועתה גם ברור שיש הבחנה בין "הצעת החברה" ל"הצעת בעל שליטה" - אני מניח שבעתיד יבואו הנושים לבית המשפט בטענה שבעל השליטה צריך למממן מכיסו את תהליך ההסדר שמבוסס על הצעת בעל השליטה - כי אם ההצעה לא תתקבל - מדוע שהנושים יממנו אותה ?

אם קביעה זו היתה קיימת לפני פרשת אחזקות, אזי היו נחסכים עשרות מליוני שקלים של החברה שהלכו למימון "הצעת בעל השליטה" שהתחזתה ל"הצעת החברה" כולל מסע יחסי הציבור , עו"ד , מעריכי שווי וכו". אגב - זה לא מאוחר לתבוע את הכסף , אך זו טיפה בים של תביעות שממילא דנקנר/גנדן לא יוכלו לשלם במלואם .

המרוויחים הגדולים מכל הסיפור הם אנשי "תעשיית ההסדרים" וקרן יורק שהשקעתה באגח פיתוח והפעלתנות להבטיח את התשלום יצרו לקרן רוח הוני ניכר בזמן קצר ביותר

לחברי הפורום
אשמח לשמוע דעות האם יש עדיין מקום להכנס לאגח אחזקות ואם כן האם ל ה לנוכח המיסוי המופחת או ל ד, לנוכח הפארי העדיף?
כמו כן האם יש מישהו שיודע האם יש משמעות לקופון הצפוי באגח ד בפברואר,תודה למשיבים.

האגחים יומרו למניות ולכן הכי כדאי זה האגח הכי זול ביחס לפארי שלו.
בטוח לא יהיה קופון בפברואר.

פורסם ע"י: @reem8

↑

האגחים יומרו למניות ולכן הכי כדאי זה האגח הכי זול ביחס לפארי שלו.
בטוח לא יהיה קופון בפברואר.

נכנסת שם כמות יפה של כסף והסיכון ירד משמעותית. התשואה עדיין גבוהה מאוד ביחס לאלטרנטיבות ולדעתי האגחים ישולמו בשנים הקרובות.