טוב, בסך-הכל תוצאות הצבעה האינדיקטיבית כמו גם עמדת הבנקים - יחסית מעודדות. הבנקים טוענים שפיתוח סולבנטית ובהצבעה האינדיקטיבית יש רוב לא מספיק - 70% - לקבלת הצעת הנציגות (רוב שלא אתפלא אם יקטן בהצבעת [BstockB="382010"] האמת,[/BstockB] אז אולי גם אנשים כמוני וכמוכם יצביעו). מה שאומר ששתי טענות מהותיות של המבקשים מתערערות: האינדיקציה לחוסר היכולת של פיתוח להחזיר חובת נחלשת, וממילא אין תמיכה מספקת בהסכם החלופי של הנציגות (אם כי יכול להיות שבית המשפט יראה זאת כ"קרוב מספיק" בכדי לאשר את ההסכם להצבעה. מעניין לראות מה יקרה.
מדובר על הצבעה באחזקות ולא בפיתוח, אתה מערבב שני דברים שלא קשורים.
אני דווקא חושב שהמו"מ בין הנציגויות של פיתוח ואחזקות הפך אותם למאוד קשורים...
אם הולכים להסדר הנציגויות, לא יהיה תשלום גם בפיתוח כיוון שהאגח של פיתוח ייכנס להסדר.
אם, לעומת זאת, הסדר נציגויות האגח נדחה, זה שומט לפחות חלק מהטיעונים של המתנגדים לחלוקה בפיתוח.
אני טועה?
עוד קצת מידע חיובי:
1. פיתוח מתנגדת לדחיית בטענה שהיא סולבנטית, לבנקים היא אומרת שתשמח לנהל מו"מ לדחיית תשלומיה הלוואות - כפי שמבוצע במהלך עסקים רגיל,
2. מנורה מתנגדת
3. HSBC מתנגד
4. נאמן אגח ח" כמובן מתנגד וטוען שאם הבקשה דחופה אז מדוע חלף שבוע מהסכם הנציגויות ועד הגשת הבקשה? ועוד ועוד - 64 עמודים
השורה התחתונה לא השתנתה - בהינתן שהחברה מתנגדת וחלק מהנושים מתנגד ובהינתן שהמפקח מטעם בית המשפט לא מנע את התשלומים - בית המשפט יאלץ לקבל קודם החלטה בנושא הסולבנטיות כי כבר דחה פעם אחת הבקשה לעצירת תשלומים וכל שהשתנה אלו העובדות הבאות:
א. הסכם נציגויות לא מחיייב (שגם לא קיבל 75% בהצבעה אינדקטיבית באחזקות ואם היו מצביעים "על באמת" היה מקבל פחות מ 25%)
2. בנקים מסכימים לעצירת תשלומים בתנאי שכולם יסכימו שאין כאן הפרה של החברה (אך הם טוענים שהחברה סולבנטית)
3. הערת עסק חי לפיתוח
המפקח מטעם בית המשפט הגיע לאותו פתרון שהצעתי -
פרעונות סופיים אגח ח" ו - ג" - יבוצעו
הנושים שהסכימו לדחיה - או שידחו או שיושמו בנאמנות
נושים שלא מסכימים לדחיה - ישולם במועד אך אם יהיה הסדר / חדשלות פרעון - תשלומים אלו ילקחו בחשבון
זה נכתב ב 31/5/2013
תזת ההשקעה היתה ונשארה - על מנת לעצור תשלומים צריך לברר את נושא הסולבנטיות של החברה - הכרעה בנושא לא תתרחש ב -10 ימים הקרובים
בית המשפט דחה את ההכרעה ל - 9/6/2013 ולא נענה, עד עתה, לבקשה "הדחופה" לעצור את התשלומים - כנראה שבעיניו זה לא דחוף.
האם התשלום הסופי לאגח ח" ידחה יום לפני שצריך להיות מועבר לחשבונות המחזיקים? קשה לי להאמין.
בסך הכל נראה לי שדי קלעתי במה שכתבתי לאחר הגשת הבקשה לסעד זמני...
אני לא משפטן אבל אם אני מבין נכון אזי לצורך צו מניעה זמני (שיכול להמשיך ולהתחדש...) מספיק להראות שיש חשש סביר לנזק מהותי שיתרחש למבקשים. לא צריך להוכיח שהוא אכן יקרה, רק שיש עדויות מספיקות לכך שנזק כזה יקרה, בצורה שמצדיקה השהיה עד לבירור מלא.
גם אם זה נגד הפוזיציה הנוכחית שלי, אני חייב להודות שחשש כזה אכן קיים, ולכן יש סיכוי לא קטן שבית המשפט ייעתר לבקשה - מה גם שמחפשים כאן איזון נזקים ותועלות
וזה בדיוק מה שכתב השופט: "מאזן הנוחות נוטה לטובת דחיית התשלומים, שכן דחיה בזמן לא ארוך בקבלת התשלום, אינה שקולה כנגד הנזק שעלול להגרם אם לא יתאפשר ליישם הסדר הבראה"
וגם כתבתי:
קשה לי להאמין שישלמו לנו את ח" בחודש הקרוב (כלומר: גם לא לאחר דחיה של 10 ימים), מהסיבות שנכתבו כבר למעלה.
ההערכה שלי היא שהאגח ייתכנס לסוג של הסדר יחד (אולי רק פריסת תשלומים?) עם שאר האגח של פיתוח. עם זאת ייתכן עדיין שהסדר כזה יהיה ריווחי למי שקנה בעיקבות המלצת טיבי, במיוחד אם אלשטיין ישים סוף סוף את הכסף, ואם אחזקות יקבלו את ההסדר של דנקנר (מה שאני מאוד מקווה שיקרה).
מהלכים כאלה יובילו לכך שהמערכת תתייצב, ואז אולי נראה כסף (לפחות חלק)עד הדוחות הבאים.
וגם כאן לא פיספסתי בהרבה - ההארכה היא עד סוף אוגוסט (כלומר, עד לסמוך להגשת הדוחות הבאים), אלא שהמתלה העיקרי (ובצדק) הוא התקדמות במכירת כלל ביטוח (אם עי מציין השופט שייתכן שזמן זה יספיק לצדדים למציאת הסדר אחר - מה שאני הופך קצת פסימי לגביו לאור אופן התנהלות הצדדים - אבל אולי יקרה בכל זאת).
אם הייתי יועץ לדנקנר, הייתי מציע לו לנסות לשפר את ההצעה לנושי אחזקות כך שלא יוכלו לתקוף אותה, קרי לחזק את התמורה במניות פיתוח ואחזקות ל-20% ולהסיר כל מיני סעיפים והתליות לא הכרחיות. מרגע שייתן לאחזקות הצעה שלא יוכלו לסרב לה, לנצח את נושי פיתוח יהיה קל יותר.
אני חייב להודות שאני מופתע מההחלטה לעצור התשלומים לאגחים עם הפדיון הסופי (ח" ו- ג") ועוד בניגוד לעמדת המשקיף בפיתוח.
בית המשפט הלך כאן מאוד רחוק - גם עצר את כל התשלומים וגם עצר לתקופה יותר ארוכה .
ההסבר שנתן בהחלטה "פוסח על שני הסעיפים" - מחד טוען שאין לשלם כי עלולים לפגוע בהסדר שבעצם איננו מאושר על ידי אף אחד - וגם לא ברור איזה הסדר זה יהיה, אם בכלל יהיה הסדר ומאידך אינו קובע שהחברה אינה סולבנטית - ולכן לא ברור אם נדרש הסכם , וברור כי אם פיתוח לא תשלם יגרם לה נזק - לכן הכסף יופקד בנאמנות [כלומר פיתוח שילמה "בכאילו".], אך באותה נשימה מונה את סימני האזהרה המהותיים לקביעת סולבנטיות - הערת עסק חי, גרעון בהון עצמי ועוד.
הרי אם היה רוצה היה מאשר תשלומים לאגחים בפדיון סופי, מעביר את יתר התשלומים לנאמנות ואומר משפט ברור - מכיוון שדריקטוריון פיתוח, תחת המפקח, קבע שהחברה סולבנטית, אני מקבל המלצת המפקח ומאפשר תשלומים קטנים לאגחים שניפדים כעת, אם בהמשך יתברר שהחברה אינה סולבנטית, הנושים יכולים להיפרע מהדירקטורים....
בקיצור, השופט כבר החליט שיפתוח לא סולבנטית והיתר זה ציור המטרה אחרי שהחץ נורה
בקיצור, השופט כבר החליט שיפתוח לא סולבנטית והיתר זה ציור המטרה אחרי שהחץ נורה
אני לא חושב שזה בדיוק ככה. אפשר להתווכח אם זה טוב לנושי פיתוח או לא שהשופט קצב זמן למכירה, מה שהופך אותה בפועל למכירה בלחץ, אבל אם יצליחו לגייס כסף ל-2014 ישוחררו הכספים לפדיונות.
הלוואי שבהדמיה זה היה ככה. תאר לעצמך שבזמן שהיו תמרורי אזהרה דומים בהדמיה\ והרבה לפני לפני הפדיונות של א,ב שנעצרו, השופט היה ממנה מומחים ומשקיפים ואומר או כסף או פירוק/הסדר... כמה יותר כסף היה היום בקופה?
הכח של ההחלטה הזו הוא בכך שהיא מגיעה מוקדם מספיק בכדי למנוע שבר שעלול להתרחש אם לא.
ואינשאללה שיצליחו למכור את ביטוח בזמן, אבל לא יודע, זה דדליין לחוץ לאללה לעיסקה בסדר גודל כזה.
מצד שני נוחי אומר שיש כוונות. אז עכשיו נראה מה זה שווה.
עכשיו נוצר פלונטר - אגח ח" שולם ע"י החברה, בפדיון סופי - אך לנאמנות
נאמן האגח מבקש , על מנת למנוע נזק לא מידתי מהמחזיקים, שהאגח ירשם שוב למסחר
הבורסה אומרת - הנייר נפדה ולכן נמחק מהמסחר. רוצים לחדש מסחר - תאמרו (זאת החברה צריכה לקבוע - או בית משפט) מה תנאי הנייר - מתי נפדה? מה שיעור הריבית? - נייר ללא תנאים ברורים אינו יכול להיסחר.
הרשות לני"ע מצטרפת לדעתה של הבורסה
החברה (פיתוח) טוענת - מה אתם רוצים ממני? הנייר נפדה, התשלום הועבר עפ"י הוראת בית משפט - הזה הסתיימו חובותינו.....
לשופט 3 חלופות -
1. לעשות כלום ולאמר - אי סחירות לחודשיים זה לא נזק....
2. לקבוע תנאי נייר - פדיון עוד חודשיים - ריבית - כפי שמתקבל בפיקדון אצל הנאמן או עפ"י ריבית האגח - כאן יש נזק של מחזיקי האגח שהריבית הזו נמוכה מהריבית הנקובה על האגח או של החברה שתידרש לשלם ריבית נוספת על כסף ששילמה..
3. , במקום לכופף את כולם, להחריג את האגחים עם פדיון סופי מההחלטה על העברה לנאמנות ושהתשלום יועבר למחזיקים ......
הלוואי שאני טועה אבל אופציה 3 לא ריאלית והיא ממוססת את העיקרון שמאחורי ההחלטה להעביר הכסף לנאמנות. ברור שהנזק היותר גדול הוא לשאר הנושים, במידה והחברה חדלת פרעון.
איכשהו גם לא נראה לי שאופציה 2 תילקח ע"י השופט.
משמעות המנגנון של הנאמנות במקרה הזה היא השהיה בכדי שנקודה זו תתברר.
ושוב אני משווה להדמיה שגם בה יצאה הודעת אי התשלום (אם כי בנסיבות יזומות ולא בגיבוי בימ"ש) ימים ספורים לפני יום התשלום. החלק היחסי של פדיון אג"ח א / ב הועבר לחשבון לא סחיר וכך זה נשאר עד עכשיו - כבר קרוב לחצי שנה.
הבעתי הפתעתי מהחלטת השופט לעצור תשלומים והעיקר מההסבר הפתלתל ולא כל כך לוגי שניתן - מסתבר שאינני היחידי ו BNP פאריבן פנה בערעור לבית המשפט העליון על ההחלטה תוך שהוא מציין את הכשלים הלוגיים והתהליכיים בהחלטה .
המעניין הוא הניסוח - הבנק כתב בערעור - "בית המשפט נהג כפי שהוא עושה במקרים לא נדירות, לסמן את העיגול סביב מקום הפגיעה, אחרי הירייה".
אני סיכמתי את דעתי על ההחלטה -
בקיצור, השופט כבר החליט שיפתוח לא סולבנטית והיתר זה ציור המטרה אחרי שהחץ נורה
לדעתי על נאמני האגחים הקצרים להצטרף לערעור
שוב הלוואי שאני טועה, אבל לא בטוח שהם אכן הופתעו. הם פשוט מדברים מפוזיציה של 150 משח. בפוזיציה כזו לפעמים כדאי לך להראות מופתע ולהגיש ערעור. אם לא יעזור עכשיו, אולי ייצור לחץ מסויים לקראת הארכה נוספת של ההקפאה.
אבל מי יודע, אולי בית המשפט יתרשם עמוקות מהטיעונים שלהם ואני אפגש עם הכסף מוקדם משחשבתי.
עכשיו גם פיתוח פנתה לעליון בבקשה לערער על ההחלטה של אורנשטיין.
המהות היא "הפסיחה על שני הסעיפים" - עוצרים דה פקטו תשלומים מבלי לדון ולהכריע בסוגיית הסולבנטיות, כאשר ההחלטה סותרת את המלצות בעלי התפקידים שמונו ע"י בית המשפט - המשקיף והמומחה.
אני [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] חושב שבית המשפט התכוון לטוב - שיושג הסדר כולל פיתוח / אחזקות, אך בדרך הלך רחוק מדי עם פיתוח.
אם המצב היה שונה ונושי אחזקות היו בעלי המניות של פיתוח ע"י השתלטות על אחזקות, הרי כל העניין היה נמנע - היה מושג הסכם בין נושי פיתוח לבעלי המניות שלה לטובת כל הצדדים - אך זה מחזיר אותנו להתנהלות השערוריתית של נציגות אחזקות. תחת מבנה הבעלות הקיים - דנקנר ילחם בכל הכח, ועד הגרוש האחרון האחזקות ופיתוח - ונציגות אחזקות משתפת עימו פעולה
שלום רב,
אכן, מצב לא נורמלי לחלוטין. ממש נשגב מבינתי.
אחרי שהנציב הקטן עוד העז לפנות לעליון (גם אם הוא צודק) ובכך ככל הנראה, כפי שטוען כל הזמן ידידנו טיבי בצדק, להמשיך למשוך זמן (אופס, קרדיט נופלת) ולבזבז את כספי הנושים -
התנהלות נושי אחזקות בלתי מובנת לחלוטין.
מספיק עם הסאגה והסחבת - לקחת מיד את אחזקות (ולהעיף את הנציב הקטן הביתה), להגיע להסכם כבעלי פיתוח עם נושי פיתוח (אופצית גבאי) ולסיים במיוחד את מימון סוללות הטפילים.
סליחה מכל משקיעי "צל"ש או טר"ש".
בברכה,
אודי
פוסט אחרון: קרנות ביטקוין ישראליות המצטרף האחרון לאתר: nik24689 פוסטים אחרונים תגובות שלא נקראו
