PIRATE
האם כוונתך היא לאגח ב? וכיצד אתה מתיחס להעדר שיעבודים כאן?תודה.

הי Yoadw,

האמת שלטעמי שניהם טובים - אני מעדיף את ב כי אני מאמין בחברה וביכולותיה להחזיר את החוב. עם זאת, כמו שנכתב ב-thread, כל אגח והסיכונים שלו (והם שונים בגלל זמני הפדיון). אגח א תלוי יותר בתזרים ואגח ב תלוי יותר בשווי נכסי.

שיעבודים הוא עוד פקטור בחישוב אגח. אם קימים (ושווים משהו) יש בהם ייתרון גדול. אם לא - פשוט צריך לבחון את החוב כפי שהוא (ללא השיעבודים). כלומר, חוסר בשיעבוד לא הופך אגח ללא ראוי אלא שיעבוד הופך אותו לראוי יותר.

בברכה,

האם גם כיום (א- 42% תשואה ו-ב רק 30%) אתה עדיין מעדיף את ב ?!
תודה

הי avi,

העובדה שאגח טוב, לא הופכת אותו ל"לא מסוכן". לקרדן NV יש בור תזרימי ולא ברור כיצד היא הולכת לסגור אותו. אם קרדן NV תצליח לסגור את הבור הזה, אזי אגח א עדיף. לחילופין, אם לא, אזי אגח ב עדיף בגלל מחירו הנמוך (יהייה הסדר או פירוק). עם זאת, כדאי לשים לב שאם קרדן NV תשיג את התזרים, גם אגח ב יהנה מהעניין וכנראה ייתן רווחי הון אף גבוהים יותר מאגח א.

אני מאמין בחברה ובנכסיה ועדיין אני תוהה אם בסופו של יום היא תשיג את המימון הנדרש בזמן הנדרש (מהיותי משקיע סקפטי). במקרה זה, אני מעדיף להניח שלא יימצא התזרים ותהייה כניסה להסדר (כמובן - אשמח להתבדות) ולכן אגח ב עדיף בעיני בגלל מחירו הנמוך יותר (מתעלם לחלוטין מהתשואות ומסתכל רק על המחיר מול הפארי).

בברכה,

הי,
אני בהחלט מסכים שההשקעה הזו טובה מאד בהיבט נכסי ועסקי - מקבע שווי נכסי גבוה יותר לתהל, מכניס שותף שאולי יוכל להמשיך להשקיע בפעילות במידת הצורך או להגדיל את חלקו ולאפשר מימוש לתהל (יכול להיות מימוש נוח).
הנקודה היחידה שבה אני פחות משוכנע, היא האם היא אכן בהכרח משחררת את התזרים הזה - בהסכמי השקעה מהסוג הזה הרבה פעמים יש חסימה או השהיה כלשהי של החזרי הלוואות בעלים - מהרציונל שהמשקיע נכנס בהנחה שכספי ההשקעה דרושים לצמיחת החברה ולא להחזר חובות מיידי. האם יש התייחסות לכך שזה יהיה המקרה פה?
בכל מקרה - מהלך נחמד מאד.

ואני בהחלט מסכים ששני האגחים טובים לפרופיל הסיכון הזה , ואישית מחזיק רק את ב" ומחבב אותו מעט יותר..

הי Jorge,

מצד אחד, יש מעט מאוד מידע בנוגע לעיסקה ובנוגע לחברות הפירמידה (כולן פרטיות). כל שנכתב הוא הערכה שלי (או יותר מדוייק - מליון הערכות שונות). בניתי תילי תילים של הערכות וזה מה שיצא לי ...

מצד שני, אני די בטוח שקרדן NV לא היו מכניסים כסף שלא מוסיף גם יכולת תזרימית (מעבר ליכולת פיתוח).

כל מספר זוכה פה (כי אין כל מידע). אני פשוט נתתי את המספר הזוכה שלי (והסברתי מדוע). אשמח לשמוע על מספרים זוכים נוספים (עדיף עם הסברים).

בברכה,

ההסבר לזינוקים היום תוכנית רכישה נוספת של החברה ב 50 מיליון יורו.
שימו לב החברה צופה שהדירוג ירד ל D בעקבות הרכישות ולאחר הרכישות הדירוג יבחן שנית.

הורדת הדירוג ל D תיצור לחץ כלפי מטה ואולי זאת ההזדמנות של החברה לקנות בסכום כה גדול בשוק.

http://maya.tase.co.il/bursa/report.asp?report_cd=749811

ואני חשבתי שבגלל הביקורת האוהדת שלי האגחים קפצו ... :d. איזו אכזבה.

אכן, אולי אתה צודק ...

בברכה,

בהנחה שאכן החברה תיקנה ובהנחה שאכן הדירוג ירד ל D בדרך (בגלל הקניות), האם זה זמן טוב לקנות? האם לא כדאי לחכות למכירות שיהיו בגלל ההורדה ל D ? אני יודע שזה שיקולי מסחר והערכות בלבד אבל בכל זאת דעתכם ?

הי reem,

היה תהליך דומה [BstockB="1104496"] באורד.[/BstockB] שם לא קרה כלום, אך שם הסידרה קטנה מלכתחילה. לדעתי, כבר כמעט ואין מוסדיים "מוגבלי דירוג" בנייר ולכן לדעתי הורדת הדירוג לא תשנה דבר.

בברכה,

הורדת הדירוג הגיעה דיי מהר אבל עדיין לא D 🙂

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3577305,00.html

הורדת הדירוג של S&P מעלות דווקא מסייעת לקרדן http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000766682
דומה לדברים שנכתבו כאן.

כן,

אני לא כל כך מסכים עם הכתבה (המוסדיים כבר מזמן יצאו מהנייר). אך העיקרון נכון - הרגולטור מסתמך על גוף עסקי - מצב שכזה הוא מגוחך וגורם לעיוותים מטורפים. מה עוד שגופי הדירוג הם בתכלס גופים פוליטיים ולא גופים מקצועיים (למרות שהם מתיימרים להיות כאלו).

בברכה,

המוסדיים כבר מזמן יצאו מהנייר

תקראו לזה איך שתקראו אבל אתמול קרדן עשתה תספורת למשקיעים שלה

אתמול קרדן עשתה תספורת למשקיעים שרוצים תספורת או חייבים (כי הדירוג ירד והם חייבים למכור), אם אתה משקיע נבון תהיה בצד הקונה, בדיוק כמו החברה עם כל הסיכונים שבכך.