אלון, הדוח האחרון שפירסם הכונס
מציג תמונה יפה לגבי התייעלות מהירה
וניהול מאוזן ורווחי של חברה שהיתה אבודה
ומאד לא יעילה.
היא כבר מייצרת רווחים ומחזירה חובות
לנושים, בעיקר הבנקים, ומגיעה להסדר
מול העובדים שנותרו אחרי שחלק גדול
ומיותר מהם פוטר.
יש לה תזרים יפה שיגדל בשנה הבאה
כולל הרווח תוך חזרה להיות שחקן פעיל ואמין בשוק.
איך יכול להיות שדירקטוריון שלם ומנכל (שלקח
מאה אלף שח לחודש כדי למצוא פתרון וברח
בסוף לנייר חדרה)
לא היו מסוגלים לעשות מה שכונס אחד
שהוא בכלל עו"ד להבנתי יכול לעשות עם
קצת נחישות והיגיון בריא..?
נראה לי עבודה בעיניים כל נושא שכר הבכירים
מרמים בעיקר את בעלי המניות והנושים כשהם
בעצם גורמים הפסדים עם עלויות השכר שלהם.
יש צדק וחוסר צדק בדבריך.
נכון שיש חברות שבהן קורה מה שאתה מתאר ונכון כי לפעמים נראה לא הגיוני השכר שבכירים מקבלים, אך הדברים הם לא רק שחור ולבן וישנם גם דברים לחיוב.
דבר ראשון יש מנהלים שעושים את עבודתם נאמנה ולדעתי השכר שהם מקבלים מגיע להם.
אם יש מנהל שיכול להכפיל את הרווח לחברה שאני מחזיק אין לי בעיה שהוא יקבל אחוזים מסויימים מהרווח (או הגידול) - נכון שזה לא תמיד המקרה - אך כן נכנס היותך משקיע מושכל.
אף אחד לא מכריח אותך להשקיע באופן אישי (מייד נגיע ליוצא דופן) בחברה זו או אחרת. אם אתה לא מאמין בשדרת הניהול של החברה, אל תקנה מהמניות שלה ואל תחזיק בחוב שלה. בסופו של דבר הבחירה בידיך - וזאת אחת הסיבות שאני לא מאמין בפיזור רב - אם כבר מצאת חברה שגם הנתונים שלה טובים וגם שדרת הניהול שלה טובה - למה לפזר.
היוצא מהכלל זה קרנות הפנסייה, קרנות ההשתלמות וביטוחי המנהלים - המדינה מכריחה אותנו להשקיע דרכם ורק דרכם - וגם שם לעיתים קרובות שדרת הניהול לא בהכרח טובה וגם שם ניתן לראות פעמים רבות יד רוחצת יד.
אומרים לנו כי החוק החדש יעזור. במקום שליש מבעלי מניות המיעוט חצי מבעלי מניות המיעוט יצטרכו להצביע בעד - מדובר בבדיחה.
מישהו בדק מה הם אחוזי ההצבעה בעד לפני כן? בעלי מניות המיעוט הם אותם מוסדיים שדואגים לאשר אחד לשני את אותם משכורות. הדירקטורים זהים (אני דרקטור בחברה שלך ואתה דירקטור בחברה שלי...).
הפתרון הוא אפילו לא הגבלת גובה שכר הבכירים - כל הרעיון הזה דוחה את ההגיון הבריא, הדבר היחיד שיקרה זה שכל מי ששוה משהו יעבור לסקטור הפרטי ונשאר עם כל הלא מוצלחים למינהם במקרה הטוב (המקרה הרע זה שנשאר עם כל הלא מוצלחים הם גם יעקפו את השכר בשיטותיהם - כך שגם נשלם יותר וגם נרוויח פחות).
אני מאמין כי שום דבר לא השתנה עד שלא יתנו אלטרנטיבה אמיתית לחסכון פנסיוני - הפתרון לדעתי הוא בנתינת הזכות לניהול אישי וניהול מיופה כח של חסכונות הציבור. ברגע שיפרצו את המחסום הזה החברות שמנהלות היום את כספי החוסכים יתחילו לעשות את עבודתם.
אך אני סוטה מהנושא המקורי....
המצב המשופר של לידקום לא אמור
להחזיר את האגח למסחר בקרוב,
מה התנאים הנדרשים לזה?
לעניין השכר, מסכים איתך, האם מנגנון
תגמול לרווחים גבוהים שמביא מנהל מוצלח
כאופציות בלבד ולא כמשכורת פראית הוא
מצב של WINWIN מבחינתי כמשקיע?
אפשר להגיד שהוא יעדיף ללכת לחברה שנותנת
לו גם שכר פראי מובטח..
איך אפשר לבחון יעילות של שדרה ניהולית (יש לך
דוגמה לכמה כאלה?).
הרי מנכל של חברה ענקית ומבוססת מן הסתם יביא בלי מאמץ
רווחים גבוהים וכל שיפור קל במאמציו יתבטא בסכומים
גבוהים, מה שלא יאפשר לבחון את יכולותיו [BstockB="382010"] באמת.[/BstockB]
לא מדובר בסכום - אלא באחוז השיפור ברווחיות, בגידול בהון העצמי ובעוד מדדים - שיש לבדוק לאורך זמן.
אבל כן - השוק לא תמיד מתנהג כפי שהיינו רוצים שהוא יתנהג והחוקים והמציאות לא תמיד מייצגים מצב "פייר".
כעת ניתן לבחור - בין להיות בצד שמתלונן ומנסה לכופף את השוק החופשי כך שיתאים למה שנתפס בפייר, או להצטרף ולשחק במשחק ע"פ החוקים שלו!
ובשביל זה צריך להכיר את החוקים של המשחק...
היוצא מהכלל זה קרנות הפנסייה, קרנות ההשתלמות וביטוחי המנהלים - המדינה מכריחה אותנו להשקיע דרכם ורק דרכם - וגם שם לעיתים קרובות שדרת הניהול לא בהכרח טובה וגם שם ניתן לראות פעמים רבות יד רוחצת יד.
יש קרן השתלמות בניהול אישי
כתבתי על זה כאן: viewtopic.php?f=85&t=12501
השאלה מה זה "פייר"
אם השוק לא [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] חופשי כמו שאני מאמין
אז החוקים שונים לגמרי
קרנות בניהול אישי הם פיקציה משני סיבות עיקריות:
(1) לפחות כרגע, מסלול ההשקעה בקרן ניהול אישית פתוח רק לעצמאיים - וזה כידוע לא רוב הציבור.
(2) זה לא ממש קרן בניהול אישי אם מכריחים אותך לשלם עמלה לסוכן כאשר אתה זה שעושה את ההשקעה בפועל!
קרן ניהול אישי יכולה להתבצע, לפחות בתיאוריה, ע"י פתיחת חשבון ייעודי לכך בבנק ללא התערבות ישירה של בית השקעות או מנהל השקעות, ובכך להביא לחסכון בעמלה.
בשביל להגן על אותם גופים שנוטלים מאיתנו היום עמלות גבוהות לניהול לא מוצלח של ההשקעות שלנו הביאו למצב אבסורדי את קרנות הניהול האישי - האדם הפרטי מנהל והם ממשיכים לגזור קופון. מעבר לכך, הקופון במקרים אלו אף גדול יותר מהמקובל בשוק!
בנוסף, וזה אולי נתון לויכוח שאני יכול להבין את הטענות שעומדות מאחוריו, יצרו הגבלות שונות על אופן הניהול האישי כך שמעשית הגבילו את יכולתך להשקיע [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] לפי הבנתך וניסיונך האישי ובעקיפין הוציאו את היתרון הגדול בניהול אישי - גורם החשיפה!
למעשה ישנם קרנות שניתן להשקיע בהם שגורם החשיפה שלהם גבוה מזה שניתן באפשרותך ליצור בקרן בניהול אישי.
קרנות בניהול אישי הם פיקציה משני סיבות עיקריות:
(1) לפחות כרגע, מסלול ההשקעה בקרן ניהול אישית פתוח רק לעצמאיים - וזה כידוע לא רוב הציבור.
(2) זה לא ממש קרן בניהול אישי אם מכריחים אותך לשלם עמלה לסוכן כאשר אתה זה שעושה את ההשקעה בפועל!
קרן ניהול אישי יכולה להתבצע, לפחות בתיאוריה, ע"י פתיחת חשבון ייעודי לכך בבנק ללא התערבות ישירה של בית השקעות או מנהל השקעות, ובכך להביא לחסכון בעמלה.
בשביל להגן על אותם גופים שנוטלים מאיתנו היום עמלות גבוהות לניהול לא מוצלח של ההשקעות שלנו הביאו למצב אבסורדי את קרנות הניהול האישי - האדם הפרטי מנהל והם ממשיכים לגזור קופון. מעבר לכך, הקופון במקרים אלו אף גדול יותר מהמקובל בשוק!
בנוסף, וזה אולי נתון לויכוח שאני יכול להבין את הטענות שעומדות מאחוריו, יצרו הגבלות שונות על אופן הניהול האישי כך שמעשית הגבילו את יכולתך להשקיע [BstockB="382010"] באמת [/BstockB] לפי הבנתך וניסיונך האישי ובעקיפין הוציאו את היתרון הגדול בניהול אישי - גורם החשיפה!
למעשה ישנם קרנות שניתן להשקיע בהם שגורם החשיפה שלהם גבוה מזה שניתן באפשרותך ליצור בקרן בניהול אישי.
(1) אני לא עצמאי ואין לי בעיה לעבור לקרן השתלמות בניהול אישי.
(2) הקופון שיקחו לי הוא %0.7 מהצבירה לשנה. זה הרבה? מעט? בקרן השתלמות רגילה לוקחים 1% מהצבירה.
מבחינת החשיפה, אסור לך להיות חשוף לאותה חברה ביותר מ-10% משווי הקרן.
מצד שני אני שולט לאן הכסף הולך, זה לא שווה את זה?
הלו קרטיב,
1. אני נמצא באחת כזו - אחת הדרישות שלהם היתה שאהייה עצמאי. אני מאמין שאלון צודק בנקודה זו.
2. אני משלם 0.45% (עניין של משא ומתן אני מניח) ואני עדיין חושב שזה הרבה מאוד (הם לא עושים דבר - מדוע לוקחים כ"כ הרבה כסף?)
3. הייתרון של עבודה דרך מוסדיים היא קבלה של תנאים של מוסדיים המפצה במידה מסוימת על העמלה (לדוגמא - קנייה ומכירה 0.03%).
בהצלחה,
pirate
פוסט אחרון: קרנות ביטקוין ישראליות המצטרף האחרון לאתר: nik24689 פוסטים אחרונים תגובות שלא נקראו
